Accueil > Actualités > Politique > Cousteau n’a jamais été musulman
Cousteau n’a jamais été musulman
Une rumeur persistante circule parmi les musulmans et affirme que le commandant Cousteau (11 juin 1910/25 juin 1997) se serait converti à l’islam après avoir découvert dans le coran une « révélation » concernant le mélange, ou plus exactement l’impossibilité (sic !) de mélange des eaux douces et des eaux salées.
On notera que celui qui aurait le plus intérêt à faire savoir que le commandant Cousteau se serait converti à l’islam, ce serait son fils Jean-Michel, qui brosse de son père un portrait au vitriol. Or, aucun des détracteurs du commandant Cousteau qui l’ont connu, et pas même le plus virulent d’entre eux, son propre fils, n’a jamais entendu parler de cette histoire de pseudo-conversion à l’islam. D’ailleurs, en 1999, une association, le MRAP, a reproché au commandant Cousteau son racisme à l’encontre des musulmans. Le MRAP a même demandé à cette occasion que la Légion d’Honneur du commandant Cousteau lui soit purement et simplement retirée. Le commandant Cousteau étant mort en 1997, on voit que le MRAP n’a pas eu peur du ridicule en demandant que l’on retire une décoration... à titre posthume ! Et pourquoi pas demander aussi, tant qu’ils y étaient, une cérémonie de dégradation militaire du cadavre dans la cour des Invalides ?
On voit ainsi aisément que ceux qui affirment que le commandant Cousteau était musulman racontent absolument n’importe quoi. Ils ne font que tenter, consciemment ou inconsciemment, de pallier au fait que le monde musulman n’a plus produit aucun savant depuis les environs du Moyen-Age, époque qui représente manifestement le niveau maximum que puisse atteindre une civilisation basée sur le coran et le « beau modèle » de Mahomet.
La rumeur de la conversion du commandant Cousteau à l’islam est donc sans fondement
Cette rumeur absurde a été démentie par la fondation Cousteau.
Qu’il soit donc clair pour tous les musulmans que :
1- Le commandant Jacques-Yves Cousteau n’a jamais découvert quoi que ce soit qui aurait été soi-disant révélé dans le coran avant qu’il ne le découvre.
2- Le commandant Jacques-Yves Cousteau ne s’est jamais converti à l’islam
3- Le coran n’a jamais révélé quoi que ce soit en océanographie (ni dans aucun autre domaine scientifique non plus d’ailleurs).
La soi-disant conversion de Cousteau à l’islam, c’est comme la soi-disant conversion de Victor Hugo : du n’importe quoi à l’usage des ignorants et des sots qui ne sont même pas capables de faire la synthèse des différentes sources d’informations disponibles, notamment sur internet, et de s’apercevoir qu’il n’y a que les musulmans à réclamer Cousteau comme l’un des leurs, sans preuve aucune, tandis que les preuves du contraire sont disponibles à foison.
Rappelons que « la rumeur Cousteau » se base sur le verset coranique suivant :
C’est lui qui a rapproché deux mers, l’une d’eau douce et rafraîchissante, l’autre salée et amère, et il a placé entre elles un espace et une barrière insurmontables. (Sourate XXV (25), verset 55, version de Kasimirski)
Ou encore :
Et c’est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l’une douce, rafraîchissante, l’autre salée, amère. Et il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. (Sourate XXV (25), verset 53, version du coran de Mohammed Hamidullah)
Ou encore :
Il a fait confluer les Deux-Mers, celle-ci, potable, douce, celle-là, salée, saumâtre, mettant entre elles une barrière : « Lieu strictement prohibé. ». (Sourate XXV (25), verset 53, version du coran d’André Chouraqui)
Ou encore :
C’est le Tout-Puissant qui a rapproché deux mers, l’une d’eau douce, et l’autre d’eau salée. C’est lui qui a posé entre elles une barrière insurmontable. (Sourate XXV (25), verset 55, version du coran de Savary)
Notons d’abord que selon les différents musulmans qui font référence à « la rumeur Cousteau » ce fameux verset est interprété de façon différentes... et contradictoires ! Pour certains ce verset expliquerait que l’eau douce d’un fleuve ne se mélange pas tout de suite avec l’eau salée de la mer et qu’il existe une zone de turbulence et une frontière assez nette entre l’eau douce et l’eau salée, la dilution de l’eau douce dans l’eau salée ne se faisant pas de manière strictement progressive. Or il faut observer que le coran dit qu’il existe une barrière « insurmontable / infranchissable / Lieu strictement prohibé ». Selon le coran, donc, l’eau douce et l’eau salée NE SE MELANGENT PAS DU TOUT ! Ce qui est faux... Il suffit de se référer à l’encyclopédie Cousteau et l’on trouve la description suivante à la page 83 du tome XIX :
Ainsi le commandant Jacques-Yves Cousteau affirme noir sur blanc, et en gras, qu’« entre la fin d’un fleuve et la mer il n’existe pas de ligne de démarcation nette ». En clair le commandant Jacques-Yves Cousteau affirme exactement le CONTRAIRE de ce qu’affirme le coran !
Notons que le commandant Jacques-Yves Cousteau a filmé en plongée dans des estuaires. On voit nettement des zones plus ou moins troubles, turbulentes, aux endroits de contact entre flux d’eau douce et d’eau salée. Ce sont peut-être de telles images qui ont fait germer dans le cerveau de certains ayatollah, imams et autres personnes n’ayant d’autres références que le coran, l’idée que ces turbulences étaient la matérialisation de cette barrière « insurmontable / infranchissable / Lieu strictement prohibé » décrite dans le coran. Il n’en est rien, bien entendu : l’eau salée et l’eau douce se mélangent simplement de manière turbulente, comme l’eau et l’encre, c’est tout. S’il existe des zones de salinité différentes qui persistent, c’est simplement parce que l’apport d’eau douce des fleuves est constant, c’est à dire que l’eau douce se renouvelle devant l’eau salée, en permanence, plus vite que le phénomène de dilution n’est capable de mélanger les eaux.
Selon d’autres musulmans, la dilution de l’eau douce dans l’eau salée se fait effectivement mais il existe tout de même une frontière infranchissable entre les deux ! Si vous vous demandez comment l’eau douce peut se mélanger à l’eau salée alors qu’il y aurait entre les deux une barrière infranchissable, ce qui est clairement contradictoire, l’explication musulmane que l’on peut trouver sur la page http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1... est fort simple : il suffit de prendre un dessin montrant la dilution progressive de l’eau douce dans l’eau salée puis de choisir une zone arbitraire que l’on déclare "barrage". Il suffisait d’y penser ! La science coranique c’est finalement tout simple, beaucoup plus simple que la science occidentale...
Selon le saint principe islamique de l’incohérence et de la contradiction, on trouve bien entendu d’autres musulmans qui, sur le même dessin, donnent une explication différente. Sur la page http://islamfrance.free.fr/geo.html la même zone qualifiée par d’autres de barrage est cette fois qualifiée de zone de transition. Le mot « transition » évoquant le passage, ce qui est en contradiction avec la notion de barrière « insurmontable / infranchissable / Lieu strictement prohibé », le terme « partition » est ajouté au dessin histoire de se racrocher un tant soit peu au sens que l’on trouve dans le coran...
Ce qui est amusant c’est que, toujours à propos de « la rumeur Cousteau », certains phénomènes vérifiables à l’oeil nu sont purement et simplement niés sur certaine pages.
Ainsi la page http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1... affirme que « l’oeil humain ne peut percevoir, dans les estuaires, la division de l’eau en trois types : l’eau douce, l’eau salée, et le barrage (ou zone de séparation). » ce qui est doublement faux : dans les estuaires il n’y a PAS trois zones strictes, mais dilution progressive, il n’y a pas de frontières nettes entre zones car le mélange est turbulent. De plus en naviguant sur les estuaires on peut VOIR le passage progressif de l’eau douce à l’eau salée : cela se signale par des turbulences troubles.
Le vrai miracle du coran c’est que malgré les explications contradictoires des différents musulmans, ces musulmans sont d’accord entre eux sur le fait que les non-musulmans qui ne voient pas une révélation océanographique dans le coran sont des mécréants de mauvaise foi !
Une autre version de « la rumeur Cousteau » consiste à affirmer que le commandant Jacques-Yves Cousteau aurait découvert qu’aux endroits où deux mers différentes se rencontrent, notamment lorsque l’eau de la mer Méditerranée pénètre dans l’océan Atlantique, au niveau du détroit de Gibraltar, une « barrière » sépare les deux mers de façon à ce que chacune conserve la température, la salinité et la densité qui lui sont propres. (c’est en partie exact). Selon les musulmans, mahomet ne pouvait pas savoir cela et ce serait donc la « preuve » que le coran contient une révélation divine, et ce serait pourquoi le commandant Jacques-Yves Cousteau se serait converti à l’islam.
Voici le schéma que l’on trouve sur la page http://www.islam-guide.com/fr/ch1-1... :
Si l’on consulte la page 80 du tome « La mer » de l’encyclopédie Life, paru en 1962 aux éditions Time Inc. et rédigé par Léonard Engel, on trouve l’illustrration suivante :
On voit donc que, premièrement, le phénomène est DYNAMIQUE, il y a mouvement d’énormes masses d’eau, et, deuxièmement, ce phénomène était déjà connu durant la seconde guerre mondiale.
1- Le phénomène est DYNAMIQUE : entre les eaux de l’Atlantique et de la méditeranée il y a des mouvements permanents de grandes masses d’eaux de caractéristiques différentes. Le phénomène de dilution est simplement trop LENT par rapport aux énormes masses d’eau en jeu pour qu’il y ait mélange TOTAL, mais ce phénomène existe : Il n’y a pas de barrière « insurmontable / infranchissable / Lieu strictement prohibé » : les eaux « de l’atlantique » SE TRANSFORMENT en « eaux de la méditerranée », dans les immenses surfaces de contact entre masses d’eaux différentes. Sinon, étant donné que l’eau de la méditerranée sort de Gibraltar et que l’eau de l’atlantique rentre dans la méditerranée, alors la méditerranée serait depuis longtemps entièrement REMPLIE par l’atlantique !
2- Ce n’est absolument pas le commandant Jacques-Yves Cousteau qui a découvert ces courants et ce phénomène vu que Jacques-Yves Cousteau n’a commencé ses explorations sous-marines qu’après la seconde guerre mondiale.
Si ensuite on consulte la page 14 du volume 11 de l’encyclopédie Cousteau, voici que l’on trouve toujours à propos du détroit de Gibraltar :
On constate par conséquent que le phénomène des courants contraires du détroit de Gibraltar était connu des Phéniciens, plusieurs siècles AVANT Jésus Christ, donc bien avant les soi-disant révélations du coran (630 après Jésus Christ)
Ni le coran ni mahomet n’ont rien révélé en océanographie. Tout ce qui est affirmé dans le coran à propos du soi-disant non mélange des eaux douces et salées est scientifiquement faux : il n’y a pas de barrière « insurmontable / infranchissable / Lieu strictement prohibé ». Tous les phénomènes réels auxquels les musulmans tentent de raccrocher certains versets du coran ne correspondent pas à ce qui est écrit, aucun de ces phénomènes n’a été découvert par le commandant Jacques-Yves Cousteau, qui n’a fait que constater et montrer pour la première fois à la télévision certains de ces phénomènes. Enfin, le commandant Jacques-Yves Cousteau ne s’est JAMAIS converti à l’islam !
Il est aisé d’expliquer d’où viennent les versets « Cousteau » : mahomet aura entendu parler des marins lors de l’un de ses nombreux voyages étant jeune alors qu’il s’occupait de caravanes : il vivait certes dans un désert mais ce n’était pas un ermite. Un marin lui aura dit "l’eau douce ne se mélange pas avec l’eau salée de la mer", il aura vérifié éventuellement auprès d’un autre marin, qui lui aura confirmé la même bêtise, et mahomet a répété cela dans son coran SANS LE VERIFIER PAR LUI-MEME puisqu’en effet, il n’existe aucune trace historique qu’il soit allé au confluent d’un fleuve et d’une mer pour constater le phénomène par lui-même. Aucune des brutes qu’il avait sous ses ordres n’a vérifié cela non plus, ou alors si quelqu’un est allé vérifier et a constaté que c’était faux, il se sera bien gardé de dénoncer la parole d’allah de peur de se faire massacrer illico par « le prophète doux ». On trouvera une explication plus précise aux « versets Cousteau » sur la page Science & Coran de Mr Anonyme
Pour ce qui est des autres soi-disant « révélations scientifiques du coran », il suffit de consulter quelques études comparatives sur le sujet du coran et de la science pour s’apercevoir que dans le coran rien n’est scientifique. Il s’agit toujours d’interprétations de versets basées sur l’extension du sens de plusieurs mots, extension de sens faite dans le but de faire coller le verset à la réalité, extensions de sens qui vont parfois même jusqu’au contre-sens, mais sans de toute façon parvenir à correspondre à la réalité scientifique.
Vu sur http://www.coranix.org/biblio/coust... sur lequel vous trouverez des démonstrations amusantes.
// Navigation
// Espace membres
// Les tags du moment...
- Algérie (176/184)
- Arabe (16/184)
- Arabie saoudite (26/184)
- Arabisme (42/184)
- Barack Obama (14/184)
- Bouteflika (19/184)
- christianisme (12/184)
- Coran (37/184)
- Egypte (18/184)
- Iran (24/184)
- Islamisme (184/184)
- Israël (26/184)
- judaïsme (10/184)
- Juif (10/184)
- kabyle (80/184)
- Kabylie (120/184)
- kabylisme (25/184)
- Maroc (15/184)
- Palestine (15/184)
Le message est fort instructif, mais j’avoue que ce qui m’a le plus amusé c’est la transformation de Cousteau.
Félicitation au génie qui a pensé à faire ça.
Je le bisoutte presque partout.
Azul Recemment sur TV5 ils ont montre une companie specialisee dans la recherche de source d’eaux douces en mer. Ils les ont montres a l’oeuvre dans la mer du Nord en trein de placer tout un systeme pour ramener l’eau douce a la surface. Incroyable performance. Ils ont expliquer que cette eau a une origine glaciere. Des montagnes enneigees, elle s’infiltre dans la terre et reapparait en mer. Bientot dans le film, on nous montre les cheikhs du Moyen Orient dont les pays souffrent de manque d’eau tres interesses par cette equipe. Illico presto, ils sont enrolle par l’Arabie Seoudite et les autres pays du Golfe. Cela fait plus d’une annee que ils tournent autour des cotes arabes.. pas une source d’eau. Ils ont utilises tous les moyens dont ils sont experts, meme des avions qui peuvent detecter la presence de ces sources car l’au douce a une signatures electro-magnetique differente de celle de l’eau de mer plus salee et plus lourde. PAS une TRACE de SOURCE d EAU DOUCE autour de l’ARABIE ! Maintenant vous savez.
Il est aisé d’expliquer d’où viennent les versets « Cousteau », pas besoin de faire appel à "Dieu" : mahomet aura entendu parler des marins lors de l’un de ses nombreux voyages étant jeune alors qu’il s’occupait de caravanes : il vivait certes dans un désert mais ce n’était pas un ermite. Un marin lui aura dit "l’eau douce ne se mélange pas avec l’eau salée de la mer", il aura vérifié éventuellement auprès d’un autre marin, qui lui aura confirmé la même bêtise, et mahomet a répété cela dans son coran SANS LE VERIFIER PAR LUI-MEME puisqu’en effet, il n’existe aucune trace historique qu’il soit allé au confluent d’un fleuve et d’une mer pour constater le phénomène par lui-même. Aucune des brutes qu’il avait sous ses ordres n’a vérifié cela non plus, ou alors si quelqu’un est allé vérifier et a constaté que c’était faux, il se sera bien gardé de dénoncer la parole d’allah de peur de se faire massacrer illico par « le prophète doux ».
L’islam est la plus grosse connerie del’histoire !!!
A l’auteur de l’article
Je félicite vraiment l’auteur de cette intéressante recherche : il nous donne le bon exemple d’utilisation de notre rationnalité pour tenter de mieux comprendre les textes sacrés et, à l’occasion démonter tout mythe qui s’y incruste ou qui les entourent !!
Que ce soit, pour les textes Bibliques, notamment les quatre Evangiles, ou que ce soit, et surtout, le Coran qui posent beaucoup d’énigmes
Voici, je m’intéresse pour ma part à l’Islam et au Coran, j’ai moi de mon coté cherché à comprendre d’où vient exactement le texte supposé révélé du Coran ? Est-ce qu’il a vraiment été révélé en Bloc, comme nous le connaissons aujourd’hui ? ou au contraire, il s’est humainement formé, constitué peu à peu ? S’il fut vraiment révélé, avait-il subi ou non des fioritures, des transformations durant le temps ? notamment durant les troubles majeurs qu’avait connu le monde musulman : Période allant de la mort du prophète Mohammed (l’intronisation de Omar ben El-Khattab, le cousin du prophète, et puis de Othmane ben Affan à la tete du Kalifat et enfin la prise du pouvoir par Mouaouiya ben abi sofiane, lors de la grande fitna (assassinat de Ali ben abi taleb, gendre du prophète)etc...
Question : comment expliquerait-on le fait supposé que le texte coranique fut-préservé de toute falsification (combien utile à des fins de prise du pouvoir et/ou du maintien de ce pouvoir justifié justement uniquement par le caractère sacré de ce Texte), notamment lors des bouleversants troubles qu’avait connu le monde Musulman ?
Est-ce juste d’admettre, sans preuves rationnelles tangibles que Le texte Coranique fut vraiment exempt de toute falsification ???
L’étude du texte coranique est, à mon sens, la plus grande énigme de recherche épistéméologique de notre temps !
Actuellement, tous les indices à ma connaissance, me pousse à croire que le texte coranique n’a apporté aucune nouvelle révélation proprement dite que ce qui le fut déjà à travers la Bible ! C’est celle-ci en tous cas ma conslusion pour l’instant. Argument : Tout ce qui est original dans le Coran, laisse transparaitre aisément son caractère profane : i.e., qu’il est le fait des hommes et non de Dieu. Tout le reste par ontre, qui se savait déjà du reste, fut révélé dans la Bible. Tous les indices, qui tentent de suggérer le contraire, n’ont pas résisté à la rigueur de l’analyse, et se furent souvent avérés pernicieux , voire pures colportations sans fondement...
J’aimerais bien vous en parler un jour descertaines choses qui m’ont laissé vraiment pantois, concernant l’origine proposée et l’histoire du texte coranique et de l’Islam d’une manière plus générale.
Je suis convaincu, qu’agissant ainsi, nous rendons un grand bénéfice aux musulmans, en ce sense qu’ils se verraient consolidés dans leur foi, comme ils aiment à nous citer les travaux du Commandant Cousteau pour "justifier" scientifiquement le caractère divin du Coran.
D.M.Damiano,
Pisa,
Italia.
notre beau modèle est Mohamed bien sûr, montre-nous donc le tien hihi J.W.Bush ou bien sarkozy ? ;-)
Le Coran,vous feriez mieux de le lire plutot que de le juger uniquement par sa couverture,vous dites qu’il n’y a aucun verset du Coran parlant de fais scientifiques,vous avez tout faux,car ce Livre parle aussi bien d’océanographie,que d’astronomie,de biologie,de géologie et d’anatomie,et meme de medecine,et je vous signale qu’il y a encore des scientifique de renom qui sont musulman (exemple : certain scientifique du Cern,site d’étude de phénomene quantique a la frontiere franco-suisse) Ensuite je considère vos propos comme étant particulierement islamophobe au vu des remarques méprisante que vous portez a l’égard de cette religion et je trouve scandaleux qu’on laisse encore actif un site critiquant une religion,et je vous souhaite d’en subire les concéquences
Toz à la puissance n !
A vous lire, j’ai subitement une grosse envie de déposez un ou deux exemplaires ma possession depuis des lustres de votre fameux saint Coranus si édifiant sur la proportion de l’espèce humaine à la mythomanie la plus stupide et ce directement dans mes... WC !
oh c’est bien toi qui va me faire dégueuler, tu es de quel religion toi ? ont en fais nous des commentaire sur ta religion ? a voir comment tu parles tu dois être un juif de bas niveau ... tu n’as aucun respect et surtout aucune intelligence .. Mais QUAND de tes propres yeux tu véra ce qu’il faut voir alors a ce momentla tu penseras a Dieu peut être. Nous sommes Musulmans et quel bonheur je t’assure. elhamdoulillah. a+ le mécréant !!
Lisez Djemila Benhabib et Michel Onfray et vous verrez que les musulmans utilisent les sourates pour dire... n’importe-quoi. Ces gens s’enferment sur eux-mêmes, en se donnant le droit de tuer ceux qu’ils appellent des infidèles et bafouant les droits de la personne : leurs femmes sont traitées comme du bétail : pas de droits véritables, pas de voix dans la sphère publique...TOI, FATIMA, TAIS-TOI.
Sachez aussi que le Coran a fait son apparition seulement 25 ans après la mort de Mahomet. Donc il a pu être manipulé par des gens peu scrupuleux comme ceux qui gouvernent l’Iran présentement. Pour les HADITHS, c’est encore pire : elles sont apparus dans le monde islamique 200 ans après la mort du prophète. Musulmans, Chrétiens, Juifs,... arrêtez de croire dans vos livres pseudo-sacrés. Lancez-vous dans la vraie science qui ne s’érige jamais en dogme mais qui fait l’objet de multiples vérifications. P.S. Le monde arabo-musulman n’a fait aucune découverte scientifique depuis plus de 400 ans... Alors pour le coup "eau salée-eau douce" vous repasserez...
Cousteau était un gros con de toute façon.. L’islam n’avait pas besoin d’un cochon pareil pour rester fort, car l’Islam est toujours fort meme avec les conneries écrites dans cet article et les parasites qui le supportent.. Les musulmans c’est les plus grands savants de l’histoire humaine, ils avaient inventé la base de toute la civilisation moderne pendant que l’ancetre de l’auteur de l’article mangeait encore sa merde..
C’était un vrai dilemme : valider ou ne pas valider ?
J’ai opté pour la première option.
Comme je ne suis pas connue pour faire des cadeaux aux islamistes en général et au crétins en particuliers, je vais tenter de vous expliquer la hargne de « salam ».
N’importe quel minus qui se convertit à l’islam est métamorphosé en un savant géant dans une discipline ou une autre.
Le commandant Cousteau qui fut un incontestablement le plus grand océanographe qu’ait connu l’Humanité est réduit en « un gros con » dont l’islam n’a pas besoin car cette religion recèle « les plus grands savants de l’histoire humaine, » qui « avaient inventé la base de toute la civilisation moderne pendant que l’ancetre de l’auteur de l’article mangeait encore sa merde. »
Ce n’est pas beau tout ça ?
C’est ça l’islamisme à l’état brut !
Ah oui, vous aimez bien valider ce genre de messages pour qu’on fin on ne lise que ça, mais pas les plus polis, car ils contiennent des insultes...quel paradoxe ! ...je vois que vous les algériens n’avez pas encore compris le sens du mot "démocratie" que vous usez.
tu parles de la démocratie ?,la démocratie n’est qu’un mensonge vous l’employez pour camoufler le racisme que vous éprouvez envers les musulmans vous dites que l’un des principes de la republique française est l’égalité on l’a pas vue
Ma pauvre petite muslima, bien burquina, l’islam n’est pas une race.
On ne peut pas être raciste envers les musulmans. Et si tu lis un peu sans tes œillères islamiques, tu remarqueras que nous critiquons l’islam, bien plus que les musulmans qui sont les 1eres victimes de l’islam.
La notion de "démocratie" implique essentiellement et exclusivement le droit d’expression aux plus compétent(e)s et aux plus expérimentés et certainement pas aux premièr(e)s imbéciles venu(e)s de tout horizon ou de la première pluie venue... C’est du moins le sens originale qu’avait la démocratie dans les réunions de villages en Kabylie naguère et non pas sous la tente des bédouins arriérés et autres SDF inculte du désert !
C’est toute une science exact que de s’organiser et vivre collectivement en village afin d’y élever à maturié l’idée même de "démocratie" et cela madame depuis déjà le... néolithique (-12000ans).
Finalement moi je vois que dans tous ça que ce soit scientifique ou religieux, personne ne respect personne. Moi je pense que si chacun respectait le choix de l’autre, les choses seraient plus simples.
Trés stérille tous ça et on ce demande pourquoi le monde tourne mal......
Très simple.
Quand on affirme quelque chose, c’est à ceux qui affirment de démontrer la véracité de leur affirmation.
Peux-tu nous démontrer l’existence de Dieu ?
Si tu ne peux pas, chose qui est certaine, je peux t’affirmer que des indices forts existent pour nous dire que Dieu n’existe pas. Ainsi, dans tous les textes des trois religions monothéistes, il est question de la Création. De nos jours, nous SAVONS que c’est une supercherie. Dieu n’a donné aucune preuve de son existence, chose que peut faire le dernier né sur terre : il lui suffit de pousser son 1er cri.
Autre chose : Il est impossible de démontrer une négation. Démontrer la non-existence de quelque chose relève de l’impossible.
Paroles d’une athée
Bonjour,
La connaissance humaine, la "science", est maintenant capable de "rendre compte du monde et de l’univers" sans avoir recours à Dieu.
En cherchant un peu, on doit arriver à définir l’époque où "l’HOMME A CRÉÉ DIEU", car Dieu a besoin de l’Homme pour exister... ! L’homme n’a nullement "besoin" d’un Dieu, quel qu’il soit pour exister...
St Aignan.
"Deux sont les choses : ou Dieu a voulu se faire connaître des hommes ou il n’a pas voulu. S’il a voulu se faire connaître et il n’a pas réussi ceci ne peut démontrer que le fait qu’il soit impuissant ; un dieu impuissant n’est pas admissible. Si Dieu n’a pas voulu se faire connaître alors toutes les religions sont fausses. Si Dieu n’a voulu ni l’une ni l’autre, alors il ne nous reste qu’à conclure que Dieu n’existe pas". (Dr Jules Carret / Démonstration scientifique de l’inexistence de Dieu)
Allons reste poli stp. Vous etes pitoyable sincèrement.. va te renseigner au lieu de venir parler. Je suis sur que si tu serais en face de moi a écouter ce que j’aurai a te dire eh bien mon ami tu serais aussi transfoemer en un savant comme tu le dit si bien... Mais tu n’aurais pas le temps pour ce genre de betises.. ou trop peur de la défaite... votre heure viendras bientot.
Notre heure viendras bientot ?
C’est une manace ? C’est toi ou Allah qui va nous punir ?
ouai je suis d’accord avec toi ! Mais ils racontent n’importe quoi ceux la. L’heure des mécréants viendras ...
« Aucune des "brutes" qu’il avait sous ses ordres n’a vérifié cela non plus, .... » (sic) :. Par ce qualificatif gratuit vous avez détruit votre dialectique et par conséquent votre crédibilité, annoncé votre couleur et partant pour qui vous roulez. L’objectivité reste pourtant un pilier majeur de la science. Vous vous êtes trahi aussi par la référence de ce site outrageusement anti-musulman(coranix) d’ailleurs aussi éloquent à ce titre que le vôtre
Pleure Jugurtha, pleure et retourne-toi dans ta tombe.
Ton nom est accaparé par ceux-là même que tu as combattus : les envahisseurs de ta terre.
Nous ne rounlons pas POUR, nous roulons SUR nos couilles. Des attribus que tu n’as pas.
Reponse d’un kabyle ton article est fort bien construit mais il est taché d’un complexe , comme d’habitude écrit par certains individus notamment qui veulent faire gentils à leur entourage occidental. Je veux dire en etant kabyle et je sis fier de l’etre que je n’ai pas besoin d’affirmer en identité par la critique des musulmans ou des arabes . Car dire que l’islam n’a pas produit de savants depuis le moyen age manque d’objectivité . avez vous oublié les conséquences du colonialisme . je veux dire, àpartir de cela qu’on ne devient jamais savant sous un drapeau colonnialist. personnelement j’ai des amis français qui ne pensent pas de cette façon. Ils pensent au contraire que la civilisation musulmane posséde un énorme patrimoine scientifique. AZUL
Suite a ma réponse
De tout temps les religions (enfin les fanatique,chatolisiste,judaiste,islamiste) ont baffoué la science et partiqué l’ocultisme, pas uniquement l’islam, qui au passage pousse les gens vers la connaissance. Je pense pas que le problème ce soit les religions mais les gens qui les appliquent. La science et la religion on en fait un même but : la connaissance de la création, ensuite ce sont deux démarche différentes. Je suis pas croyant comme ça c’est dit !!! Mais je ne peux pas faire dans la négation total, ni la science d’ailleur. Les théorie son des théorie et la théorie de la génese et aussi recevable que celle du big-bang. Donc si l’un d’entre vous pouvais me donner le film de la création je ferais pencher ma balance dans sont sens. Heu je dis bien film genre un truc que je pourrais mettre sur youtub, bien sur je demanderai a Jésus moise et mahomet de l’autentifier ;-) Je sent de la bagare dans l’aire entre les saint et spielberg pour les droit d’auteur lol
La science avance tous les jours. Les religions stagnent et avec le temps, elles reculent.
La science se met en cause tous les jours, les dogmes religieux sont comme figés dans le temps et l’espace.
Ne compare jamais la science à la religion. Se sont deux conceptions et deux visions différentes de la vie, de la nature, de l’existence même.
Désolé de te l’apprendre mais la religion aussi évolue. Il suffit de lire les livre saint pour s’en rendre compte. Si elle n’évoluaient pas on en serait restés à la génes Je te l’ai dit le vrai problème c’est l’intolérance. Et j’en touve pas mal sur ce site des deux coté d’ailleurs. Donc en fait poiur des scientifiques vous manquez d’ouverture, les nazies aussi avait beaucoup de scientifiques en leur seins. Je pense que la terre à mis au monde de grands hommes, le problème, c’est que les petites gens ne sont en mesure de concevoire le fond de leurs pensés.
Trés philosophique, tout ça.
Je suis impressionnée par la langue de bois.
Langue de bois ???? Tu me parles science, c’est pas à elle qu’on doit la bombe nuclèaire ??? Certaine maladie ??? Les jeux "dangereux" sur la génètique ??? crois-tu que ta science soit meilleur que la religion ? Ou alors peut-être que comme la religion si elle est entre de bonnes mains elle peu etre bonne ?
Moi je m’en fiche des religions, mais je ne fait de négation sur une force qui nous dépasse. D’ailleur de grand scientifique sont de BON croyants. Copernique, Enstein (qui n’a jamais inventé la bombe atomique...), Newton n’ont jamais remis en cause l’éxistance de dieu. Je crois que ce qui ont la langue de bois, ce sont les gens qui poussent à la haine dans un sens ou dans l’autre. Mais peut-être dois-tu ouvrir plus ton esprit à la réalité des croyant et arrêter de penser que 3 pelrins idologiste fanatiques sont les représntants de tous les croyants. Note : un craoyant est une personne qui hadére a une religion, une sect et en accepte les théorie et les régles.
Même si je n’ai rien compris, c’est bien.
Vas lire le Coran et on reparlera.
Je les ai tous lu !!! C’est bourré de contradiction. Mais bon beaucoup de gens pieux sont, sont des gens bien.
Je ne dis pas le contraire.
C’est la religion qui rend mauvais et non le contraire.
Je te donne entièrement raison, la religion aussi évolue, en l’occurrence l’Islam et les musulmans, avant ils utilisaient l’épée pour éliminer les non-croyants, maintenant ils utilisent la kalachnikov et les armes modernes, ils utilisent internet pour recruter des adeptes et des kamikazes. Il n’ya qu’Allah qui n’a jamais évolué, l’être humain a beaucoup fait de progrès depuis, il est resté toujours archaïque toujours aussi brute dans ses versets coraniques, il a n’a pas évolué d’une semelle, toujours ce vieux qui aime se faire prier. Moi je pense qu’il est mort depuis, vu l’âge qu’il doit avoir maintenant !
Juste une chose, comment se fait il qu’un homme d’une telle renommé n’ait pas eu d’hommage digne de sont envergure ? je dirais même plus, on ne diffuse même pas ses oeuvres à la télé française ! y’a anguille sous roche là je crois... Dernière chose, s’il est devenue musulman c’est qu’il le valait bien.
salut
C’est Harun Yahia qui a lance cette rumeur avec son oeurvre "Les miracles du coran".
Vous pouvez faire des recherches sur google, il n’etait pas un modele de bon sens et au vue de l’argent qu’il s’est fait avec ces interpretations subjectives, il releve plus du charlatan.
Eh bin non ! Cousteau n’a jamais été muslimo, et je viens d’avoir Allah sur son portable perso, il était un peu déprimé à cause de ça ! Bin non ! Cousteau n’était pas du tout muslim ! J’ai essayé de consoler Allah, en lui disant que je peux lui ramener des VIP dans l’Islam ! J’en connais énormément, mais il était si déprimé, surtout que les kabyles ne veulent rien savoir !
Au moment où on allait aborder le sujet sur www. kabyles.net, Dieu a eu un double appel ! C’était Satan à l’autre fil ! On s’est promet de s’appeler occasionnellement. Je vous tiendrais informer de la suite de la discussion avec Allah.
Elle marche toujours bien sa rôtisserie ?
Ce que vous faites est de la blasphemie. Parce que vous ne croyez pas en un Dieu qu’il faut durement critiquer les religions et surtout l’Islam. Vous vous croyez peut etre drole, mais en faite non, vous n’etes pas du tout marrant. Au lieu de, soit disant téléphoner avec Dieu, allez plutot prendre des cours d’humour car franchement sans vous offenser, quand je lis vos 2 derniers paragraphes, mais putain j’en pleure j’ai l’impression que votre vie c’est d’la merde....
Allemania, On ne critique pas Dieu parce qu’on n’y croit pas non ! On critique l’islam parce que il nous pourri la vie en Kabylie et ailleurs, on critique ce dogme stupide, bédouin, et totalement incompatible avec notre nature de kabyle et qu’on nous impose en Kabylie, on critique cette pseudo ‘’religion’’ islam avec ses contradictions, ses hadiths bizarres et ses adeptes zombis !
Tu crois que nous trouvons marrant nous, les lapidations de femmes en Afghanistan, les bombes islamiques qui explosent un peu partout dans le monde au milieu des gens innocent ? Tu crois qu’on trouve marrant les égorgements d’enfants et de femmes en Algérie ? Tu crois que nous nous marrons qu’on on voit ces pays dit musulmans dans le caca malgré leurs richesses ! Tu crois que nous nous marrons quand on voit l’islamisation et la zombization acharnée de la Kabylie ?
Non madame c’est ta vie qui semble être du caca, c’est toi la mahométane qui n’a aucun humour, parce que déjà dans ta religion ton prophète ne veut pas que tu ris il dit : le rire tue le cœur !!!
Ce n’est pas une drôle de religion ça ?!!!
Chiche ne reviens pas sur ce site, sinon tu vas pleurer encore lolll beaucoup !
mais qu’est ce que c’est que cette intolérance !!!! On s’en fou que un tel croit ou un tel ne crois pas la base du sujet c’est Cousteau et cela dérive en guerre musulmans contre non musulmans et non croyants contre croyants !!!! Vous n’avez pas honte tous autant que vous êtes ????? Chacun ses convictions mince, je ne comprends pas qu’ici personne ne soit capable d’échanger son point de vue calmement sans dénoncer quoi que se soit ! Chacun avance comme il le veut avec les convictions qu’il veut, lorsque vous rencontrez quelqu’un qui vous plait, est ce que votre première question envers cette personne est de savoir si elle croit ou non ? j’en reviens pas !!!! Le sujet est très intéressant mais vous avez tout gâché avec votre intolérance. C’est bien triste tout ça, quoi qu’il arrive respectez vous et n’oubliez pas qu’un jour une personne n’ayant pas les même convictions que vous pourrait vous venir en aide. :( Bref. Bonne continuation à tous et soyer heureux.
De très belles paroles, un beau commentaire ! Personnellement je m’en bas les steaks que tel personne croit ou ne croit pas à une telle chose, ils peuvent adorer les pierres s’ils veulent ! Je ne fais pas la guerre aux musulmans comme tu dis, je fais la guerre à ceux qui veulent faire de moi un arabo-zombi sur ma terre kabyle, qui veulent faire le athée que je suis un muzlimo et qui imposent leur religion aux kabyles chrétiens ou juifs ou je ne sais quoi !
Tu détournes le sujet et tu joues les nanas bien, qui n’en a rien à foutre de la religion, pour qui la religion est une affaire personnelle ! Ce n’est pas les non-croyants ou les non-musulmans qui nous pourrissent la vie en Kabylie ou ailleurs, ce sont tes frères arabo-muslim qui nous empoisonnent avec leur religion !
Tu parles de tolérance !!! Les muslimos n’ont aucune tolérance envers les non- muslimo et les non-croyants, si toi-même tu es non-croyante sache que tu n’es qu’une m… à leurs yeux, tu n’es qu’ un porc et tu vas cramer en enfer d’Allah !
Ici nous te défendons, sur ce site, nous leur disons, à ces muslimos-zombis, que leur enfer, ils vont y cramer dedans ici et là-bas !
Donc stp arrêtes de jouer les dominicaines ! Nous sommes gavés de ce genre de discours, qui invitent à l’amour et à la tolérance ! Tolères tu celui qui te traite de m… et de porc, pour qui toi tu vas cramer en enfer d’Állah le rotisseur !?
Remballes ton commentaire ca pue l’hypocrisie et ca pue le mahométanisme aussi ! Cousteau, qu’il soit croyant ou non croyant, pour nous ca changera rien et tu le sais, mais pour les mahométans s’il était muslim, ca ferai un sacré coup de pub pour Allah !
En faite ton discours m’écœure plus que celui d’un vrai mahométan qui lui y croit vraiment à l’enfer de Dieu et à son paradis avec ses 72 houris vierges !
ah ah ah ah ah vive ben laden un seul vous fais tranblé bande de rhanouka aie hitler ça fais mal non apres le petit juif maintenant le petit marseillais le savon de hitler ah ah ah bientot la fin profité bien
Arrête de sniffer de la colle.
Ce n’est pas bon pour le cerveau et le peu de neurones qui te restent.
pfffffffffff cousteau, napoléon, et victor hugo qui s’est converti a l’islam n’iiiiiiiimporte koi pourquoi ces barbus inventent ils des conneries pareil ? parce qu’ils n’ont pas de genie au sain de leurs religion ? parce qu’ils n’ont jamais eu de siecle des lumieres ? ou c’est pour attiré plus de conversion ?? ahhh ces musulmans avec leurs taqiya, ils me font rire les fesses !