Accueil > Actualités > Une > De la liberté en particulier, de l’islam en général
De la liberté en particulier, de l’islam en général
Le débat qui tient en haleine l’Europe et le monde politique sur les questions que posent l’avancée de l’islam, qui semble annoncer, un peu partout, au mieux, la redéfinition de la place de cette religion dans la société conformément aux principes de liberté et des droits de l’homme, au pire, une situation conflictuelle allant crescendo dans un cycle fermé alternant agression des valeurs démocratiques par les tenants d’un islam politique et sociétale, réactions mitigées des démocrates qui continuent, pour les uns, à ignorer la nature profonde du problème qu’ils confondent à tort avec l’expression culturelle voire raciale alors qu’il n’est question que de religion qui ne fait même pas l’unanimité dans les pays considérés comme musulmans, pour les autres, c’est une question de pragmatisme économique sous-tendant toute approche d’ordre politique d’où le populisme ambiant...
Dans ce climat de confusion général, il y’a quelques voies qui osent remettre les pendules à l’heure en mettant à l’index non pas une mauvaise interprétation des textes coraniques comme le suggère depuis peu Caroline Fourest mais une application strict de textes faisant clairement l’apologie de la violence, de la misogynie... existent et autant de coups de sophisme en faveur du non-sens et du crime. Des versets coraniques incompatibles avec l’esprit démocratique et laïc et qui se passent de toute interprétation étant très explicites.
Exemple :
Sourate V- verset 72 : « Oui, ceux qui disent : Allah est le Messie, fils de Marie, sont impies »
Sourate II – verset 191 : « Tuez-les partout où vous les rencontrez…- la sédition est pire que le meurtre »
Sourate XLVII – verset 35 : « Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts… »
Sourate XLVII, verset 4 : « Lorsque vous rencontrez les athées, tranchez leur le cou… » (la nuque selon certaines traductions NDLA)
Sourate IX - verset 12 : « …s’ils attaquent votre religion, combattez alors, les chefs de l’infidélité… »
Sourate IX - verset 29 : « Combattez : ceux qui ne croient pas en Allah et au Jour dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Allah et son Prophète ont déclaré illicite ; ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie Religion »
Sourate IX - verset 30 : « Les Juifs ont dit : Uzaïr est fils de Dieu ! Les Chrétiens ont dit : Le Messie est fils de Dieu ! Telle est la parole qui sort de leurs bouches ; ils répètent ce que les athées disaient avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! … »
C’est justement à partir de ce genre de source que tout s’explique. A ces voix lucides qui se lèvent comme le vote anti-minarets des suisses, le fanatisme, enclin depuis la nuit des temps à un mécanisme victimaire, crie au scandale en exploitant la tolérance et les valeurs humanistes de la démocratie et de la laïcité déclarées, par ailleurs, blasphématoires dans tous les pays dits musulmans. L’indignation de certains, la peur (ou la lâcheté) de voir le tsunami terroriste débarquer chez-eux pour d’autres, la realpolitik pour les tenants de la décision, font que des concessions sont sans cesse concédées au motif de lutte contre le racisme (alors qu’il n’est question que de religion et non pas de race) et "l’islamophobie" repris à tout bout de champs alors même que l’inventeur de ce terme "islamophobie" n’est autre que l’Ayatollah Khomeiny, le père spirituel de l’islam politique et des mouvements fanatiques, aux côté de Hassan El Bana, grand-père du prédicateur Tarik Ramadan, invité en grande pompe à exposer son point de vue devant les membres de la commission portant réflexion sur la question de la burqa en France qui ont relevé certes sa duplicité mais qui n’ont pas moins contribué à établir un peu plus la légitimité de cet islamiste en alpaga au sein des quartiers où ses discours ont pignon sur rue.
Quand bien même l’islam serait bien interprété, ce qui n’est aucunement le problème de la société moderne dans son ensemble mais des musulmans à l’intérieur de leur religion, il est inconcevable de faire de cette religion une politique de gestion de la société ou d’un pays donné. L’islam étant une religion, elle a, de ce fait, la liberté de se pratiquer dans le lieu réservé à cet effet (la mosquée) mais aucunement celle d’en sortir de cette aire spécifique pour prétendre édicter des comportements individuels ou gérer les équilibres sociétaux, politiques… ou remettre en question les valeurs propres d’un pays quel qu’il soi.
Les signes extérieurs d’une religion exhibés massivement et donc ostentatoirement sur la place publique au moment où les autres cultes ne le font plus en raison du respect qu’ils doivent à la laïcité, institutionnelle ou sociétale ; ce cadre de vivre ensemble qui ne peut être un espace de promotion d’une des religions, et en raison de l’imprégnation de ces cultes des valeurs humanistes de la démocratie, ceci et au moment où dans les pays dits musulmans, les pratiquants d’autres religions sont systématiquement réprimés et les athées montrés à la vindicte publique. En Algérie qui peut être considéré pourtant parmi les pays les moins répressifs et les moins ségrégationnistes du monde dit « musulman » à l’égard des autres cultes, une « loi fixant les conditions et règles d’exercice des cultes autres que musulman » promulguée le 28 février 2006, édicte une armada de dispositions coercitives dont je citerai l’article 11 qui stipule : « Sans préjudice des peines plus graves, est puni d’un emprisonnement de deux (2) ans à cinq (5) ans et d’une amende de 500.000 DA à 1.000.000 DA quiconque : 1 - incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion, ou en utilisant à cette fin des établissements d’enseignement, d’éducation, de santé, à caractère social ou culturel, ou institutions de formation, ou tout autre établissement, ou tout moyen financier, 2 - fabrique, entrepose, ou distribue des documents imprimés ou métrages audiovisuels ou par tout autre support ou moyen qui visent à ébranler la foi d’un musulman. »
Une telle loi régissant le culte musulman est tout simplement inconcevable en Occident. Cela sera invariablement perçu par tous les musulmans et, accessoirement par les Kouchner et ses amis islamo-libéro-gauchistes, comme une déclaration de guerre annonçant le début des Croisades du IIIe millénaire.
Au moment où l’on réduit à sa plus simple expression la pratique du culte chrétien tout en interdisant totalement mais d’une manière implicite celle du judaïsme alors même que les athées sont tout bonnement forcés à taire leur convictions au risque d’une exécution sommaire qui ne sera qu’un simple fait divers noyé dans le tas , cette tendance à imposer l’islam dans l’espace public est en fait un commandement inscrit clairement dans le Coran et confirmé par de multiples hadiths qui consiste à porter et à imposer l’islam partout dans le monde et toute opposition est considérée comme une déclaration de guerre, ce qui légitime de fait l’application des versets appelant à la violence et au terrorisme, voire même le coït avec une femme capturée, même accompagnée de son mari. Ainsi, dans la Sourate IV – verset 24, il est dit :
« Les femmes mariées vous sont interdites, sauf celles que vos mains droites ont capturées ».
Selon l’auteur d’Al-Taj, :
« La capture d’une mécréante défait le mariage, même si son époux, le mécréant, est capturé avec elle ».
Ainsi, les femmes captives de guerres sont légitimes pour les musulmans. Ce genre de préceptes a été à l’origine des fatwas autorisant les terroristes islamistes à capturer, lors des carnages en Algérie, des femmes et des fillettes à peine sorties de l’enfance, qu’ils violaient collectivement par la suite pour être égorgées dès qu’elles tombaient enceintes ou gardées esclaves dans les maquis. Que dire des femmes européennes en temps de guerre sachant, faudrait-il le rappeler, que toute opposition à l’expansionnisme de l’islam est considérée de fait comme une déclaration de guerre !
Des islamologues, dont des muftis et des imams, à l’image de Soheib Ben chikh, du frère de Hassan Al Bana et quelques autres produisent en effet des idées modernistes mais il y’a lieu de souligner que non seulement leur voix est inaudible mais ils sont AUSSI condamnés à mort par ceux qu’on appelle pompeusement les « savants de l’islam » et suspectés par l’opinion. La raison : Ils reconnaissent justement l’existence dans le Coran et dans les hadiths de textes faisant l’apologie de la violence, de l’intolérance, de la misogynie et de l’obscurantisme.
Certains musulmans reprochent à certains libres penseurs d’attaquer l’islam, de le juger et de stigmatiser les sociétés musulmanes qu’ils ne connaîtraient pas. Je ne suis ni Occidental ni un émigré en occident. Je suis né en Algérie, j’y vis depuis toujours. Par conséquent, je peux prétendre connaître parfaitement la situation qui y prévaut par rapport à toutes ces questions.
Enfin, si des individualités comme certains musulmans dans ce forum pensent pouvoir trouver de nouvelles grilles de lectures du Coran dans leur propre vie de musulmans, soit. Cela réjouira plus d’un. Cela dit, ça reste des grilles de lectures personnelles et sidéralement individuelles qui vous condamneront à mort au cas où vous serez amenés à proposer cela au monde. Or, dans ce débat, il est question du principe expansionniste et exclusiviste qui fait du Coran, selon le principe de l’immuabilité et de l’intemporalité dont il est frappé, un texte "valable pour tous les temps et pour tous les lieux". Le Coran est donc un corpus immuable.
A cela, d’autres rétorquent qu’il ne s’agira pas de changer le texte mais son interprétation. Une fois de plus, c’est valable à l’état individuelle mais que cela relève de l’illusoire dès que ça tend à dépasser l’individu. Par ailleurs, des textes comme ceux que j’ai cité plus haut et il y’en as encore à profusion, ne peuvent en aucun cas avoir un autre sens étant directs et ciblés. A partir de ce moment là, où le musulman les prend en l’état où il décrète leur caractère désuet, ce qui atteindra au caractère sacré de l’immuabilité du Coran !
En tout état de cause, ces questions propres à l’islam et aux musulmans eux-mêmes à l’intérieur de leur dogme, ne regardent en aucun cas la société humaine dans son ensemble, aussi bien en Occident que dans nos contrées dites musulmanes. A partir du moment où on est d’accord pour dire que dans les domaines relevant de la place publique, de l’Etat, de l’économie, de l’école, de la culture, du lieu de travail, du politique, du juridique, du sportif... la religion, quelle qu’elle soit, est prohibée, la paix civile et la cohésion sociale seront saines et sauves. Reste les questions d’ordre dogmatique propres à chaque religion, celles-ci seront traitées in vitro à la mosquée, à l’église, au Vatican, à la synagogue, au temple...
La laïcité est un espace de liberté républicaine et de vivre ensemble, pas celui où a lieu la promotion des religions et la concurrence entre celles-ci. Ainsi donc, la rigueur démocratique, républicaine et laïque reste La Voie vers le retour à une paix intelligente et à une cohésion sociale pérenne fondée sur la citoyenneté et donc, sur la LIBERTE. Tout le reste n’est que littérature démagogique et populisme de carriériste.
Allas Di Tlelli (alias Halim AKLI)
// Navigation
// Espace membres
// Les tags du moment...
- Algérie (226/226)
- Arabe (33/226)
- Arabie saoudite (30/226)
- Arabisme (51/226)
- Barack Obama (14/226)
- Bouteflika (27/226)
- christianisme (13/226)
- Coran (43/226)
- Corruption (13/226)
- Egypte (20/226)
- France (40/226)
- Iran (25/226)
- Islam (45/226)
- Islamisme (145/226)
SANG (du) ; et d’un rituel patriarcal et politique... . Piqûre de rappel : Mohammed Moussaoui a été élu avec 43.2% de voix sur un nombre de 4.900 électeurs musulmans. Mais ! Il y aurait plusieurs millions d’arabes en France. . Quelque part en banlieue dans une zone de non droit : . Changelejeu rencontre Mohammed Moussaoui en compagnie de l’’intellectuel’’ musulman Tarhad.
Changelejeu : --------------CH Mohammed Moussaoui : MM Tarhad : --------------------TA . Un peu avant l’Aïd al-kebîr. Après les salutations civiques Changelejeu s’adresse à Monsieur Moussaoui : . CH- Monsieur Moussaoui , ne pensez-vous pas qu’il serait judicieux à notre époque de ne plus pratiquer le sacrifice d’un animal ? . MM- Personnellement, je crois qu’il faut respecter les textes religieux qui rejettent l’étourdissement préalable. (10) . CH- Les textes religieux de tous les monothéismes ont subis à maintes époques des évolutions. Aucun des textes de chacune des religions n’a été rédigé d’une seule traite, pourquoi une fois de plus ne pas composer ? . MM- D’autre part, d’un point de vue sanitaire, ce procédé [l’étourdissement en général] ne permet pas d’avoir une meilleure viande. Le CFCM pourrait faire appel à des experts d’un point de vue théologique, pour prendre des décisions en conséquence. (11) . CH- Suivant la Convention européenne sur la protection des animaux d’abattage les experts se sont prononcés et considèrent que les méthodes d’abattage épargnant aux animaux des souffrances et des douleurs dans la mesure du possible doivent être d’application uniforme dans leurs pays ; Considérant que la crainte, l’angoisse, les douleurs et les souffrances d’un animal lors de l’abattage risquent d’influencer la qualité de la viande. (A) . TA- L’article 17 par dérogation autorise l’abattage selon des rites religieux. . CH- Ce qui est en contradiction dans ce même article 17 qui autorise des dérogations aux dispositions relatives à l’étourdissement préalable dans les cas d’extrême urgence où quand ce n’est pas possible. C’est donc ce que l’on appelle un arrangement, pourquoi ne feriez-vous pas preuve d’humanisme en renonçant à cette dérogation ? . TA- Nous nous en tenons à la convention. . CH- Certes, cependant les chercheurs ont parfaitement démontré que l’étourdissement a pour objectif de rendre l’animal inconscient de façon à ce qu’il ne ressente plus la douleur. Leur gorge est ensuite tranchée et ils meurent du fait de la perte de sang. Pourquoi ne pourriez-vous pas accepter de ce qui en fait relève de la protection des animaux de ferme ? La protection des animaux serait-elle à vos yeux incompatible avec la morale religieuse ou l’éthique citoyenne ? . TA- Pour nous la pratique de l’abattage rituel respecte le fondement de notre religion. . CH- Ce n’est plus un argument scientifique mais de théologiens, c’est symbolique rien ne vous empêcherait de livrer aux croyants un logiciels qui leur permettrait sur leur ordinateur ou sur écran de télévision de simuler l’abattage rituel, quand pensez-vous ? . TA- Le sacrifice de Ismaël n’est pas un jeu vidéo pour enfants ! . Ch- En somme ’’c’est mieux’’, tous les ans, d’égorger et faire couler le sang d’un animal devant les enfants, n’est-ce pas ? . TA- Dieu le veut ! Dieu est le plus grand, Dieu est le plus grand, il n’y a pas d’autres divinités à part Allah et Dieu est le plus grand, Dieu est le plus grand et à lui seul lui sied la Louange, c’est pourquoi nous ne renoncerons pas à ce rituel figure de notre tradition. . CH- Et vous êtes sûr que l’idée même d’égorger au nom de Allah un animal devant les enfants participe à les aider à adhérer à de meilleurs relations avec l’animal ? N’est-ce pas aussi graver dans le psychisme des enfants qu’un père a ’’le droit’’ d’assassiner son enfant au nom d’une croyance ? . TA- Allah exige la soumission ! . CH- Cette affaire ’’entre Allah, le père et le fils, n’est-elle pas tout simplement la base d’une idéologie masculine_ _ le sang n’est-il pas masculin ? . TA- Mais c’est parce que le garçon est plus important que la fille parce que justement destiné à être chef le de la famille que Allah exige qu’il soit sacrifié pour éprouver encore plus le père ! . CH- Si je vous ai bien suivi, s’il s’était s’agit de sacrifier sa fille son père l’aurait exécuté sans l’ombre d’une hésitations, c’est bien ce que je dois comprendre, n’est-il pas vrai ? . TA- Chez nous Allah est le chef de l’homme, l’homme est le chef de la femme et de la famille ! . CH- Oui, comme dans les autre religions monothéistes, cependant dans ce rituel le sang est masculin, la dimension patriarcale et politique est signifiée par cette symbolique, non ? . TA- Les volontés d’Allah sont la cause de nos lois, donc nos lois sont politiques ! . CH- Écoutez Tarhad ce n’est pas un argument, déclarer ’’Allah a dit ou Allah a édicté’’, je ne vois dans ce rituel rien de plus que la banalisation d’un infanticide, la volonté d’un chef de clan d’ asseoir idéologiquement la suprématie de l’homme sur la femme. Cela vous échapperais.. ? . TA- Pour nous ce n’est pas un infanticide c’est un don sublime fait à Allah ! . Et cela ne vous choque pas de faire fi de la liberté de conscience des enfants, de leur mettre ce mélange de superstition et de bricolage idéologique dans la tête dès leur plus jeune âge ? . TA- Les parents de toutes confessions inculquent leurs valeurs à leurs enfants ! . CH- C’est vrai, par exemple le baptême d’enfants de moins de deux mois qui ne savent pas même dire oui mais seulement areu ; pour vous dans un cas comme dans l’autre rien que du très normal ? . TA- Vous ne pouvez pas nous comprendre ! . La discussion s’arrêtera là, une élue du parti Démocrate chrétien [Française dite ’’de souche’’] qui passait par là en quête de voix musulmanes pour gagner les prochaines régionales accapare les deux représentants, et instantanément leur promet, je la cite : ’’ Mes amis je sais que Allah votre dieu a désavoué les musulmans de Suisse en inspirant et fait voter NON à la construction de minarets mais ici...’’ . Crab. 06 Décembre 2009 07 Heures 57 . (10- 11-) Les propos mis dans la bouche de Mohammed Moussaoui sont authentique. Source : SaphirNew.com . (A) Sources : PROTECTION-DES-ANIMAUX.ORG
. [L’être humain n’a qu’un seul ennemi ’’le patriarcat’’. Crab. 06 12 2009] .
Merci bcp pour votre article qui ne fait pas l’ombre d’un doute sur la violence dans le Coran.Comment peut-on oublier que cette idéologie-religion qui est née avec violence ,nous qui avons été massacrés dans notre patrie qu’est la Berbérie-Tamazgha ,Koceila et Dihia-Kahina étaient morts aux combats face à ces hordes sauvages qu’étaient les Ibnou hillal composés de mercenaires arabos,Perses,Egyptiens de l’époque et elle s’est propagée aussi dans le monde avec violence .En ce XXIème siècle ;cette idéologie-religion sème la mort et donc la violence à travers tous les continents . Ceux qui ont étudié le coran de plus près ont compris que l’islam n’est que compilation des religion éxistantes à savoir le Judaîsme,et le Christianisme,et le tout assaisonné de la poésie perse et arabe,de même que son écriture est un mélange de langue arabe,de la langue perse,de la langue Hébreu mais aussi de l’Araméen ,jamais au grand jamais cette idéologie-religion n’a intéressé les gens lucides et éclairés ,en général ce sont des petites gens sans instruction et donc sans avoir la possibilité de lire le Coran , ces petites gens sont manipulées par des précheurs tels que abou ahmed Ghazali qui avait brûlé les livres du grand phylosophe Avérroes,dès le XIIIème siècle ,de notre temps c’est El Kardaoui qui a la télévision du Qatar à sa disposition pour verser son venin sur tout ce qui n’est pas islamiste . Quant au monde occidental je dirai que le laxisme de leurs politiciens est dû essentiellement aux hydraucarbures dont ils ont besoin pour faire rouler leurs engins de même pour mieux vendre leurs produits manufacturés à ces monarchies islamistes détentrices du pétrole et donc ils se sentent contraints de faire toutes sortes de concessions pour ne pas exciter la colère des islamistes arabo-bédoins d’un autre âge .
Bravo pour cet article, l’un de ceux "qui osent remettre les pendules à l’heure en mettant à l’index non pas une mauvaise interprétation des textes coraniques comme le suggère depuis peu Caroline Fourest mais une application stricte de textes faisant clairement l’apologie de la violence, de la misogynie…"
À propos du prédicateur "islamiste en alpaga" Tarik Ramadan, il y a dans le numéro 112 de Riposte Laïque (supplément du week-end) une remarquable analyse de sa déposition devant la commission de réflexion sur la burqa en France :
http://www.ripostelaique.com/Decryp...
Sur le même site j’ai dit moi-même ici pourquoi je suis sereinement islamophobe :
http://www.ripostelaique.com/Je-sui...
Je ne m’interdis pas, en effet, comme Caroline Fourest, d’employer ce mot dans son sens exact parce que Khomeiny, et beaucoup d’autres, en ont fait et en font une utilisation malhonnête. Parce que le mot "islamophobie" sonne comme "xénophobie" ou "judéophobie" ils voudraient lui donner le sens de "musulmanophobie", c’est-à-dire "crainte et haine des musulmans" et, en plus, ils voudraient le faire apparaître comme porteur de racisme, comme si l’adhésion à une religion était constitutive dune race. Le mot dit clairement, en français : phobie, crainte et aversion DE L’ISLAM, c’est-à-dire D’UNE RELIGION, pas de ceux qui y adhèrent. Il y a, en France comme ailleurs, de très nombreux musulmans pacifiques, avec lesquels il faut compter pour détruire la violence faisant intrinsèquement partie de l’islam depuis toujours.
Je précise d’ailleurs que, dans mon esprit, la destruction de la conception violente de Dieu est toujours nécessaire AUSSI dans le christianisme et dans le judaïsme, même si elle n’y est plus depuis longtemps qu’INDIRECTEMENT ET PARTIELLEMENT responsable de la violence effectivement commise au nom de Dieu. Voir à ce sujet cet "article en deux volets" publiés à deux ans d’intervalle :
La Décennie "au profit des enfants du monde" va finir en catastrophe :
http://www.centpapiers.com/la-decen...
et Irina Bokova voudra-t-elle pacifier les religions ? :
http://www.agoravox.fr/actualites/i...
"langue-de-bois". "faux-culisme". "incohérence". "carpettisme". "à-plat-ventrisme".
le ministre de l’intérieur français a mal à la tête ou quoi !?
Qu’est-ce que tu nous chantes là, M.Hortefeux ! ? "la France doit condamner l’islamophobie et l’islamisme", dit-il !?...
Mais enfin, citoyen Hortefeux ! tu veux condamner la maladie et son remède ? c’est quoi ton problème perso dans ce merdier ? Hé ! Ho ! remets de l’ordre dans ta tête et ton ministère !
l’islamophobie (peur de l’islamisme) est induite par l’islamisme que tu condamnes, tonnerre de Brest !
et puis zut à la fin ! condamne ce que tu veux au nom de la France mais lâche le c... des français ! Ton job n’est pas de conjurer la peur ! Et ton job de premier flic n’est certainement pas de ramper !
et si à ton âge tu ne sais pas encore ce que peut générer la peur... alors prends ta retraite ! ou tais-toi !
vérités et saines réflexions, moralité : c’est l’Europe et ses "poules mouillées" (comme Sarko avec son bla bla de tortillard dans le Monde) qui s’islamo-arabisent tandis que les égorgeurs imposent leurs "lois" et leurs tueries chez eux et... chez les autres !
Aux urnes citoyens ! (pour ne pas dire autre chose...)
Oui, Kabyle-pour-toujours, il faut que la PEUR CHANGE DE CAMP !!! Nos Politiques sont trop, bien trop portés au "à-plat-ventrisme" pour que les Arabo-musulmans les craignent un tant soit peu ! Qui a peur d’Hortefeu ? Qui a peur de notre pauvre Police française que nos hommes et nos femmes Politiques de Gauche sont trop prompts à condamner ? Peut-on s’étonner, après ça, que ces Policiers "laissent pisser le mérinos" ? Comment s’étonner que ces pauvres Policiers mettent un "certain temps" à "intervenir" ? Comment s’étonner même que certains en viennent à se suicider ?... Tort ou raison, ils ont toujours tort !...Lâchez-leur la bride un peu de temps en temps et vous allez voir si ça va changer... Et tant pis s’il y a des "bavures" !!!
Où sont les Kärcher que vous aviez promis aux banlieues, Monsieur Sarkozy ? C’est de grenades dont on a besoin, maintenant...
N’avez-vous toujours pas compris, Mesdames et Messieurs les Politiciens, que la seule langue que ces gens-là, ces Arabo-musulmans, comprennent c’est la VIOLENCE ?
Pour l’Arabo-musulman, c’est le faible qui parlemente !!! Le Fort, lui, frappe !!!
Comment s’étonner que pour ces Arabo-musulmans nous soyons des LOPETTES ? Nous ne "FRAPPONS" pas ! Nous "discutons", nous cèdons à tous leurs voeux et désidérata ! Nous allons même au-devant de leurs souhaits ! ils cassent et nous nous empressons de réparer et d’améliorer !!!
Maintenant, il y en a marre et le PEUPLE FRANÇAIS va finir par prendre le fusil... il vaudrait mieux, pour les Arabo-musulmans faire "LA VALISE" plutôt que de se voir imposer "le cercueil"... On peut le faire, on sait le faire...
L’Europe commence à ouvrir les yeux... Des voix s’élèvent... Les Suisses ont déjà donné le signal... A bon entendeur salut... ! Saint Aignan.
salut à toutes et à tous,
Je vous écris ce message pour vous signaler l’existence du site
www.islam-documents.org.
Plus de 20 000 documents sur la naissance de l’islam. Dans un but de dévoilement, scientifique et critique, et parfois moqueur. Il s’agit de la plus grosse ressource documentaire sur le sujet , au contenu souvent inédit et toujours authentique : les biographies de Muhammad (SIRA), extraits des chroniqueurs musulmans (Tabari...), recueils biographiques (Ibn Sad), versets coraniques, commentaires coraniques (TAFSIR), les corpus principaux de traditions (HADITH) inscriptions arabes, codes juridiques, géographes arabes, auteurs chrétiens orientaux et byzantins (et meme des sources chinoises !).
C’est une petite équipe d’universitaires qui s’en est chargé. Une nouvelle version est enfin disponible , revue et augmentée. Elle compte 2700 pages mars 2008. Nous ferons une version encore améliorée tous les ans.
ça y est : la version 2009 d’islam-documents.org est enfin disponible : 3700 pages et 3 ans de travail. bonne lecture et bon courage !
N’ayez pas peur. Allez voir. Et ne vous voilez pas la face ! Il ne peut y avoir de dialogue que par la transparence et l’honnêteté. Et si on peut rigoler en plus...
Portez vous bien.
PS : 3 court extrait, comme il y en a des centaines : (Dawud , Hadith 19/2996). Récit de Muhayyisa. L’envoyé d’Allah a dit : -Si vous remportez une victoire sur les Juifs , tuez-les. Alors Muhayyisa a sauté sur Shubayba , un marchand parmi les Juifs. Il avait d’étroites relations avec lui auparavant. Il le tua. A ce moment , son frère Huwayyisa n’avait pas accepté l’islam. Il était aussi plus vieux que Muhassiya. Quand il a tué (le Juif) , Huwayyisa l’a frappé , en disant : -Ô ennemi d’Allah , je jure par Allah , tu as sur le ventre un bon paquet de graisse qui vient de ses biens ! (Muslim, Sahih 2/ 510)Abdullah ibn Omar a dit : - Je suis allé sur le toit de ma soeur Hafsa et j’ai vu le messager d’Allah faire ses besoins face à la Syrie, orienté de dos à la qibla. (Bukhari, Sahih 54/464) Le prophète a dit : - J’ai regardé le paradis et j’ai trouvé que les pauvres gens formaient la majorité des habitants ; j’ai regardé en enfer et j’ai vu que la majorité des habitants étaient des femmes.