Accueil > Actualités > Une > Les questions dérangeantes de l’islam
Les questions dérangeantes de l’islam
Il règne au sein des milieux musulmans un discours qui affirme que l’islam est innocent vis-à-vis de toutes les accusations qui le visent, accusations imputées à la vague d’islamophobie répandue en Occident, suite aux événements terroristes dont plusieurs pays occidentaux ont été le théâtre. Le contenu de ce discours affirme que l’islam est une religion « du centre », « tolérante » et véhiculant toutes les valeurs considérées aujourd’hui comme valeurs nobles et humanistes. Ajoutant que ceux qui décrivent l’islam en termes dégradants pour le discréditer sont des personnes qui ignorent l’islam et ses préceptes. Ils sont victimes de la propagande et de l’intoxication délibérées visant l’islam. Or les attitudes des musulmans et les manières dont ils se comportent entre eux et se comportent avec les autres – comportement qu’ils ne dissocient pas de leurs références religieuses – posent des questions que nous classerons comme suit :
1- Si l’islam est innocent de toutes les accusations qui le visent et ne pose aucun problème en lui-même, on est en droit de s’interroger sur la source du problème, d’autant plus que les musulmans justifient leurs problèmes avec le monde et entre eux ainsi que leurs erreurs sur la base de la religion et de ses textes !
2- Si le problème est tributaire des musulmans et non de l’islam, l’on est en droit de se demander si le fait concernerait les musulmans d’aujourd’hui ou également ceux du début de l’islam ? D’autant plus que les époques considérées comme « âge d’or » de l’islam, époque de la prophétie et des successeurs de Mahomet sont caractérisées par des guerres atroces, tueries horribles et des événements terribles. Elles ne furent point des époques de paix, de civilisation et de progrès. Au contraire, la civilisation commença au deuxième siècle de l’hégire, suite à la traduction du patrimoine hellénique, latin et assyrien vers l’arabe et sa digestion progressive.
Il en a aussi découlé une interaction avec la civilisation perse, indienne, grecque et latine. Si donc l’erreur se situe du côté des musulmans et non de l’islam, pourquoi continuons-nous à sacraliser des personnes qui ont commis des erreurs depuis quatorze siècles et à subir les conséquences de leurs erreurs ?
3- Si des musulmans défendent leur religion en s’appuyant sur des textes à contenu positif, d’autres musulmans, commettent des actes barbares en s’appuyant sur d’autres textes du Coran et de la Sunna. Ce qui pose un vrai problème quant aux contradictions flagrantes existant entre les textes de la religion musulmane et l’hésitation quant au recours à ces derniers. Et si les musulmans arrivent à digérer en silence ces textes en recourant aux notions de « l’abrogé », « l’abrogeant », « le faible » et « l’attesté », le reste du monde ne peut accepter des contradictions inconcevables pour un esprit sain. Et si le Coran comporte des textes abrogés et dépassés depuis 1400 ans, comme l’affirment les foqaha, pourquoi ces mêmes textes font toujours partie du Coran, appris, récités et expliqués de nos jours ? Ceci ne signifie-t-il pas, dans le fond, que ces textes ne sont pas abrogés et qu’il est légitime que des musulmans les considèrent comme référence et inspiration pour leurs comportements ? Quelle est la position claire et transparente vis-à-vis des textes sollicités par le terrorisme pour porter atteinte aux personnes et à leurs intérêts ? Et pourquoi le musulman évoque les versets à contenu positif en position de force et se tait sur d’autres quand il est en position défensive et vous surprend par des textes à contenus terroristes une fois en position de force ?
4-La majorité des musulmans croit que l’islam est « utile pour tous les temps et tous les lieux ». Ils affirment là la possibilité d’application de ses textes et préceptes dans la réalité de notre temps et de nos sociétés actuelles. Comme si le temps ne fut jamais. Comme si les civilisations ne se sont pas succédées sur les décombres d’autres civilisations durant de longs siècles. Comme si des événements majeurs n’ont pas eu lieu. Comme si l’homme ne fut derrière des révolutions qui ont tout chamboulé et qui l’ont amené à prendre conscience de son existence et de celle du monde en tant qu’entité autre. Monde nouveau, inédit, en rupture avec ce que véhiculent les mythes et les différentes croyances. Les musulmans sont-ils capables d’innover au sein de la civilisation actuelle et y apporter quelque chose de nouveau tout en croyant que leur religion, tel qu’elle est, telle qu’elle est expliqué par le « salaf », sert toujours de référence en tout, en notre temps ? Est-il possible pour n’importe quelle religion de se prétendre « utile pour tout et en tout » ? A moins que ses adeptes ne souffrent de troubles psychologiques et spirituels dangereux ! Est-il possible pour n’importe quelle religion aujourd’hui de dépasser les limites de la satisfaction spirituelle et la croyance profonde individuelle et personnelle sans nuire à l’humanité et à sa dignité ?
5- D’aucuns musulmans aspirent à utiliser la religion dans la vie politique comme système totalitaire, comme lois et comme contenus moraux, comme préceptes de foi et comme ensemble indivisible, mais veulent, en même temps que cette religion ne soit objet d’aucune critique, évaluation ou opposition. Ils élisent la religion pour des fonctions politique au sein de l’Etat et refusent sa critique au niveau de son contenu et ses textes que l’on veut imposer aux personnes dans leur vie privée et publique. Avançant l’argument qui stipule que ce sont des textes « indiscutables », « transcendants » et « célestes » quant à leur origine. Est-il possible que des faits soient sollicités en politique sans qu’ils soient objet de critiques ? Existe-t-il en politique des faits « sacrés » et indiscutables ? Ne s’agit-il pas d’une répétition d’erreurs humaines, depuis l’aube de l’Histoire, en édifiant l’Etat sur la base de croyances tyranniques incapables d’amener la cohésion entre ses éléments quel que soit le degré de violence et de domination ?
6- Les musulmans pensent que leur religion et la meilleure religion, la plus vraie dans l’absolu et considèrent les religions des autres comme mythe, déviation et irrationalité. Ils sacralisent les prophètes cités par le Coran en les ennoblissant et en les encensant, croient en leurs miracles mais adoptent des postures de rejet et de haine vis-à-vis des peuples qui croient en la religion de ces mêmes prophètes. Ils les jugent déviants par rapport au droit chemin du prophète de l’islam, religion qui demeura fidèle au principe d’unicité de Dieu depuis Abraham. Ils se cramponnent sur ces positions de haine en partant du postulat coranique, dans ce sens qu’ils considèrent que le Coran est leur référence qui ne peut être démentie. Une population pareille peut-elle prétendre vivre en paix avec le monde ? Comment les musulmans pourront-ils dialoguer avec l’autre alors qu’ils s’auto considèrent sur le droit chemin pendant que l’autre est jugé dans la déviance ? Le dialogue implique le respect réciproque, alors que les musulmans ne respectent pas les autres et ne se considèrent pas égaux à eux, du moment qu’ils s’estiment les meilleurs, les plus purs, les plus droits et le reste de l’humanité est de deuxième degré, même si ce reste de l’humanité est à l’apogée du développement et de l’excellence et les musulmans au bas de l’échelle du sous développement. Car c’est la croyance qui sert de critère discriminatoire entre les hommes chez les musulmans et non la production, la création et la civilisation. Point de place, pour eux, en parlant d’égalité totale entre les hommes, du point de vue de l’humanité seule, sans prise en considération de la croyance et de la religion.
Tels sont les quelques caractéristiques de la problématique que vivent les musulmans et se battent pour son statu-quo. Aucune solution ne peut être apportée à cette situation, sauf le courage - des musulmans- fructifié par d’autres, en matière d’auto critique et qui devra passer par deux mea culpa :
1- Que les musulmans reconnaissent leur sous développement pendant que d’autres nations développées mènent une vie meilleure dans bien des domaines.
2- Que les musulmans reconnaissent que le problème n’est pas inhérent aux musulmans seulement, il est au cœur de la religion musulmane et dans ses textes. Ils sont amenés à opérer des relectures, des analyses, des explications et des interprétations pour se débarrasser des textes obsolètes et sortir du goulot. Effort dont les musulmans ne semblent pas avoir le courage actuellement. Quant à ceux qui osent le pratiquer, foqaha et penseurs éclairés de l’islam, ils font l’objet d’une campagne d’insultes et de menaces violentes. Le but étant de les dissuader et les ramener au respect des lignes rouges tracés par l’esprit salafiste et ses alliés au pouvoir.
Par : Ahmed Aassid - Traduit de l’arabe par : Moha Moukhlis
(Journal Agraw Amazigh - Maroc)
// Navigation
// Espace membres
// Les tags du moment...
- Algérie (225/225)
- Arabe (33/225)
- Arabie saoudite (30/225)
- Arabisme (51/225)
- Barack Obama (14/225)
- Bouteflika (27/225)
- christianisme (13/225)
- Coran (43/225)
- Corruption (13/225)
- Egypte (20/225)
- France (40/225)
- Iran (25/225)
- Islam (45/225)
- Islamisme (145/225)
Ceux qui disent ça : « Ajoutant que ceux qui décrivent l’islam en termes dégradants pour le discréditer sont des personnes qui ignorent l’islam et ses préceptes. », ne peuvent être que des mahométans hypocrites (ils le sont tous), ou de petits angelots qui n’ont jamais bouquiné leur kôrâne.
les madrasas ne sont que des écoles du crime, de la tuerie pour faire du butin, de la lubricité et autres bestialités dont seuls les quadrupèdes ont le droit de s’en prévaloir puisque ce monde est ainsi fait.
Les mahométans ne font aucune différence entre la race humaine et les fauves prédateurs. Les mahométans ont choisi de se comporter ad vitam aeternam comme des fauves prédateurs, en application des prescriptions de leur bouquin élaboré par un dingue-voleur-tueur-menteur-lubrique-pédophile-hypocrite-égorgeur.
celui qui n’est pas islamophobe aujourd’hui ne peut être qu’un adepte de la mort violente, un adepte de l’extermination de la race humaine. Car non seulement les mahométans veulent exterminer tout ce qui n’est pas musulman mais ils s’exterminent entre eux. Ils suffit d’observer ce qui se passe dans leurs immondes contrées sous domination kôrânique.
leurs populaces crèvent la dalle partout. Pour y remédier elles se la pètent aux stupéfiants, en se saoulant la gueule et... en tuant pour faire du butin-menu-fretin.
et ça se mord la queue !
Très bonne analyse qui cerne bien la pensée musulmane partout dans le monde. On retrouve pratiquement les mêmes réflexes, les mêmes réponses tordues chez tous les mahométans. Et c’est la où l’on se rend compte a quel point la religion islamique peut abrutir un individu et l’empêcher même de penser.
En Algérie, des enfants, des femmes, des vieilles et des vieux ont été égorges,et décapites à la manière coutumière sauvage mahométane. Des milliers de femmes enlevées, violées puis tuées par des islamistes connus dans leur quartier pour leur appartenance et leur activisme dans la mouvance islamique salafiste ( fidèle à Mahomet) du FIS. Des carnages, des massacres et des villages entiers décimés, sans même épargner les nouveau-nés retrouvés grillés dans des fours.
Plus de 200 000 morts, des milliers de blessés, des milliers de disparus et des milliers d’handicapés.
Aujourd’hui, les criminels repentis sont récompensés, se baladent impunément devant les familles de leurs victimes et restent intouchables, sous la protection du pouvoir arabo-islamiste d’Alger.
Qui sont ces zombies mahométans partis au jihad contre des Algériens ? C’est un voisin, un proche, un ami d’enfance, un copain de classe, un collègue, l’imam du quartier, le frère, le fils de la tante, un mec du même village, ect…
Après cette tragédie, on aurait parié sans peine sur la fin du mahométanisme et le bannissement de cette religion de ce pays, mais il semble que les Algériens sont atteints dune amnésie chronique.
Je vous résume entretien réel que j’ai eu avec un zombie mahométan algérien diplômé de l’université âne –gerienne, installe fraîchement en France, il y a quelques années, un adulateur du président âne – gerien ‘elu’ a vie.
AntiZombi : Salut Mahométan
Mahométan : Salam Alikoum AntiZombi
AntiZombi : Ne penses-tu pas que l’islam est une religion du crime comme il a toujours été depuis Mahomet, quand tu vois toutes ces tueries en Algérie ?
Mahométan : Ce n’est pas les musulmans qui tuent en Algérie.
AntiZombi : Mais beaucoup de familles des victimes, ont reconnu les bourreaux de leurs fils ou de leurs proches ! souvent, il y avait l’ancien imam de la mosquée du quartier, le voisin d’en face, le fils de telle personne, qui sont venus égorger leurs enfants ou leurs pères, devant tous les membres de sa famille !
Mahométan : Il y a eu des liquidations de certaines personnes qui empêchaient et qui étaient contre l’instauration d’une république islamique, mais les villages décimés entièrement, ce ne sont pas les musulmans qui ont fait cela.
AntiZombi : Alors, c’est qui ?
Mahométan : Ce n’est pas les musulmans, c’est le pouvoir, les militaires.
AntiZombi : Ils sont de quelle confession ces militaires, ce pouvoir ?
Mahométan : T’es con ou quoi ? On parle de l’Algérie, je te signale. C’est une terre d’Islam, l’Algérie est musulmane, bien sûr qu’ils sont musulmans.
AntiZombi : Donc tous les massacres en Algérie sont commis par des musulmans.
Mahométan : T’es vraiment con toi. L’islam ne tue pas, il tue jamais. C’est politique tout ça et tu mélanges politique et religion.
AntiZombi : Oups ! pardon, oui t’as raison on mélange pas politique et religion. Restons dans la charia.
Mahométan : Voilà.
AntiZombi : Tu as voté Fis alors ?
Mahométan : Bien sur, comme chaque musulman, je voulais que ce pays se relève, C’est le seul parti qui m inspirait et qui avait un vrai programme.
AntiZombi : C’était quoi son programme grosso modo ?
Mahométan : La charia bien sûr.
AntiZombi : Mais c’est une religion ça, on parle politique là ?
Mahométan : T’es bête, l’Islam ou la charia est un tout, religion politique kifkif ya h’mar.
AntiZombi : Excuses moi mon ignorance, je le ne savais pas.
Mahométan : Ca se voit que tu es un Kabyle ! Ou je me trompe ?
Antizombi : Non non, tu as raison, je suis kabyle.
Mahométan : Vous n’avez vraiment aucune culture religieuse vous les kabyles.
AntiZombi : Revenons à notre Algérie, tu as voté lors des dernières élections présidentielles ?
Mahométan : Mais bien sûr que j’ai voté pour Bouteflika, grâce à lui, l’Algérie va bien aujourd’hui, et l’islam prospère et les Algériens ont retrouvé la paix et la réconciliation entre les algériens enfin.
AntiZombi : Pourquoi t’es parti alors ?
Mahométan : Ce n’est pas l’argent et la belle vie, qui m’ont poussé à partir, je peux gagner mieux ma vie là-bas, tu vois, l’insécurité, les bombes, voilà, c’est un peu le foutoir ce pays.
AntiZombi : Donc c’est toujours pareil quoi, la réconciliation et la paix de l’islam n’ont rien règlé ?
Mahométan : Tu es naïf et ignorant ! Rien ne s’arrange tant qu’il existe encore des incroyants et des kouffars dans ce pays.
AntiZombi : Et c’est quoi la solution alors ?
Mahométan : Le jihad. C’est dur, je sais, mais c’est la seule solution qui peut apporter tout le bien pour ce peuple.
AntiZombi : Tuer des êtres humains !
Mahométan : C’est un bien pour un mal, de toute façon ils mourront bien un jour ou l’autre, même sans ça, autant mettre un terme a leur nuisance à l’Islam.
AntiZombi : Merci pour cette discussion très instructive.
Mahométan : Content, que tu ouvres enfin ton cœur a l’islam.
AntiZombi : C’était juste mes oreilles, non merci, je vis mieux athée.
Mahométan : Ah ! vous les kabyles, vous ne changerez jamais. Azrayen et Allah vous réservent l’ enfer.
AntiZombi : j’espère qu’il n’y aura pas de mahométans, sinon je le refuserai.
Mahométan : Au revoir.
AntiZombi : A Jamais.
Pourquoi continuons-nous à sacraliser des personnes qui ont commis des erreurs depuis quatorze siècles et à subir les conséquences de leurs erreurs ?
Parce que c’est un château de cartes qui ne tient pas l’analyse et que la question des origines de l’islam et de son étude sont a même de faire écrouler l’édifice qui ne tient que par la manipulation et la force.
L’hypothèse judéo-nazaréenne de l’islam
Vous l’avez évoqué cf . http://www.kabyles.net/Le-messie-et...
L’islam s’enracine dans le judaïsme et le christianisme non pas directement mais à travers les dérives de cercles judéo-chrétiens qui avaient transformé le messianisme biblique en idéologie de salut : ils attendaient la seconde venue du messie en tant qu’il dominerait la terre, la soumettant au pouvoir de « Dieu » et surtout de Ses fidèles.
Malgré les difficultés ou les abus d’interprétation des textes et des vestiges archéologiques — particulièrement des manuscrits de la mer Morte —, il est possible à l’historien de suivre cette pensée messianiste qui s’esquisse au IIème siècle avant notre ère : elle apparaît comme système de pensée dès la fin du Ier siècle de notre ère, et, à la fin du VIème, donne naissance à l’éphémère communauté judéo-arabe qui fut le berceau de l’islam arabe.
Voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Origin...
Cette hypothèse suggère un lien de parenté entre l’islam de la période de Mahomet avec les doctrines de la secte des nazaréens, une branche des judéo-chrétiens apparue dès le premier siècle de l’ère chrétienne. Mahomet aurait été en effet, étroitement en contact avec cette secte par l’intermédiaire d’un prêtre nazaréen, Waraqa, qui aurait béni son mariage avec Khadija. Les doctrines de ce dernier auraient fortement influencé les prêches de Mahomet et des passages entiers du Coran. Le roman de Barouk Salamé Le testament syriaque (Rivages/Thriller, 2009) est fondé sur cette hypothèse .
En dehors de l’Islam, je ne connais aucune religion alliénante. La foi des chrétiens est basée sur les dix commandements dont s’est inspirée sur le fond comme sur la forme la déclaration des droits de l’Homme. L’histoire de la pensée judéo-chrétienne est sous-tendue par le message biblique et ses conséquences sur les actes des personnes, lesquelles peinent à s’élever, à s’arracher au poids de la nature humaine. Je ne vais pas tomber dans les lieux communs de la dialectique fin XIXe siècle, hostile à l’Eglise, et je préfère vous rappeler que pour ce qui concerne les Imazighen, la religion chrétienne ne leur a pas été imposée, tout comme le judaïsme auquel nombre de communautés amazigho-kabylo-bérbéres ont adhérées. Au contraire, sous Rome avant Constantin, les chrétiens étaient martyrisés comme Félicité par exemple. Il y a eu des chrétiens chez nous ,en TAMAZGHA afrique du nord ,bien avant que l’Europe ne s’évangélise. Et il n’y pas eu d’affrontement inter-cultuels entre Anzariens, paîens divers, juifs et chrétiens. Pour enfoncer le clou, sachez que c’est avec l’arrivée des envahisseurs arabes pour imposer leur pentacle maléfique l’islam,qu’ont débuté les premiers conflits de religion de notre Histoire et que d’une certaine manière, ça continue à nous endeuiller à cause de la colonisation arabomusulmane qui ,hélas,jusqu’à ce jour,pérdure en y imposant son état de déliquescence social,humain et environnemental. .
Tout Berbériste connait Oqba et sait son rôle vil dans notre aliénation à l’immonde criminel couple colonial :opium,islam et bâton,arabisme.les amazigho-kabylo-bérbéres ne trouvent dans leur histoire faite de divers occupations , aucun alter ego juif ou chrétien, ou de n’importe quelle religion même.Nos soeurs et fréres amazigho-kabyles qui ,en kabylie ou ailleurs dans la diaspora,retrouvent le christianisme et le judaisme de leur ancêtres avant l’arrivée des mahométans ,où tout simplement qui deviennent athées, ont le mérite de déchirer un peu plus le rideau de fer arabo-islamique et font la démonstration, qu ’on a le droit de penser autrement malgré le joug de l’araboislamisme colonial qui les opprime et les humilie , que cette doctrine mahométane n’est pas fatal pour un amazigho-kabylo-Berbère.
Je me suis toujours défini comme résistant au couple colonial :islam/arabisme , mais je sais aussi distinguer le bon grain de l’ivraie ,car pour moi un amazigho-kabyle musulman sera toujours une sorte de mutant qui consciemment ou pas,collabore ou collaborera à tout ce que cette colonisation araboislamique imposera comme joug humiliant à l’identité amazigho-kabyle en l’araboislamisant,sa soumission séctaire à mahomet et à sa doctrine d’illuminé est ainsi parfaitement reussie !le maléfique okba ne pouvait rêver de meilleurs mutantskabyles arabisés servant l’imposture UMMA ARABOISLAMIQUE !le gendarme et le policier algéroarabomusulmans en sont les fers de lance de cette imposture coloniale,l’oppresion de nos soeurs et fréres chrétiens de kabylie est dans la logique coloniale de cette MALEDICTION de la secte mahométane .
Pour moi le sang compte et j’aime mon peuple, mais je lui préfère encore la liberté de conscience, et l’arabo-islamisme à ce niveau est en opposition diamétrale avec elle. N’est-ce pas paradoxal de se dire Amazigho-kabyle et fier de l’être, militant pour Tamazight si l’on est surtout musulman et que l’on prèche et psalmodie et agit en ARABE ? Ne peut-on s’adresser à l’être suprême dans la langue de nos mères…Tout le contraire du CHRISTIANISME qui s’est adapté à notre faune et flore(au contraire du binaire diabolique mahométan hallal/haram ) en faisant sienne notre langue amazigho-kabyle et en valorisant nos us et coutumes ancestrales amazigh de méditerrannées occidentaux comme le sont les espagnols,les corses,les sardes,les siciliens….Ce christianisme nord africain est CHEZ NOUS CHEZ LUI cinq (05)siécles,déjà,avant l’arrivée des envahisseurs mahométans.
La malédiction mahométane araboislamique est une colonisation en afrique du nord qui s’est imposée par le seif(l’épée), id améne(le sang)et timess(le feu),on ne s’en libérera que par les armes,le feu et le sang. Notre peuple kabyle issu du peuple amazigh(bérbére ou numide) aura tôt ou tard son autonomie.L’araboislamisme colonial comme tout joug d’oppression est un mauvais éléve qui apprend mal les leçons d’histoire(dixit le general Giap,) …
Bonjour à tous,
j’ai bien apprécié cet article.
Oui, nous revenons toujours sur les mêmes contatations : le "Saint Coran" (comme ils disent) contient tout et son contraire. Par exemple, les Chrétiens sont "gens du livre", tout comme les Juifs, et pourtant, d’autres passages exhortent les Musulmans à les "Tuer partout où vous les trouverez"...
Bon, ceci étant dit, je voudrais bien que quelqu’un de mieux informé que moi m’explique ces deux versets de la Sourate XV :
- 89 : Dis-leur : je suis l’apôtre véritable.
90 : NOUS PUNIRONS CEUX QUI DISTINGUENT.
91 : QUI SCINDENT LE CORAN EN PARTIES.
Moi, dans mon ignorance, je comprends que : le Coran doit être ACCEPTÉ EN TOTALITÉ. et, je comprends aussi que : Ceux qui proclament que telle partie du Coran doit être "oubliée", "passée sous silence", "replacée dans son contexte historique" (pour un Livre ETERNEL, c’est-à-dire "VRAI POUR L’ÉTERNITÉ") SE FOUTENT ALLÈGREMENT DE MOI... !
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Que ces questions, pour importantes qu’elles soient, ne vous empêchent tout de même pas de dormir sur vos deux oreilles... !
Bonne soirée à tous.
Saint Aignan.
cher ami, pour ce qui me concerne je n’en pense rien parce que de ce bouquin je m’en torche. Enfin... je m’en torcherais si j’en avais un !
cet article est bien construit et argumenté, mais ce serait intéressant et équilibré de faire une analyse identique et aussi critique sur le talmud, certains versets de ce livre saint du judisme valent et même dépassent en dureté les versets du coran.de toute façon, je préfère le christianisme. pascal
Ce n’est ni le Talmud, ni la Bible qui nous font chier chez nous, mais belle et bien le Coran.
On s’en fout des études comparatives.
tu n’est pas le centre du monde.quand on analyse un contenu religieux d’un livre, il est nécessaire de comparer pour que les gens aient accés à une totale information, pas une information partielle , c’est l’honnêneté, même si ça peut te déranger. pascal.
Mon cher zizi pascal, On s’en branle des autres religions qui ne font aucun mal, en Kabylie, comme partout dans le monde, c’est le mahométanisme qui pourrisse la vie aux gens.
Étant athée, je respecte les autres religions, chrétienne, bouddhiste et autres, mais le mahométanisme tue et continue de tuer, il est en train de commettre des meurtres des assassinats, toutes les dictatures de ces pays arabo-zombie-muz, s’appuient sur cette religion mahométane pour régner.
Zizi pascal, tu pues le mahométanisme, ce qui te dérange, c’est que ton Mahomet, sa religion bédouine soit mise a nue ici.
Pour comparer je veux bien, de toutes les religions, le mahométanisme est d’ une sauvagerie inégalable. Je peux devenir tout ce que tu veux, sauf mahométan, je ne peux pas, étant un être humain, je ne peux pas accepter le mahométanisme, il est incompatible avec la dignité humaine.
Bonjour Pascal, Oui, certainement, il est absolument necessaire de CONNAÎTRE TOUS LES LIVRES SAINTS de toutes les Religions avant de les rejeter (ou de les adopter...) sinon notre "choix" ne serait pas "raisonnable", i.e. : dicté par "LA RAISON". Il faut donc lire le Talmud, la Bible, le Coran, les Evangiles, etc.
"Se torcher" avec ces livres ne mène à rien, contrairement à ce que "Kabyle pour Toujours" semble croire. "Se torcher" avec ces livres ne serait qu’une réaction épidermique de HAINE (quelque justifiée qu’elle soit) face à la Haine exprimée dans ces "Livres" et surtout dans le "Coran".
Oui, certes, certains passages de la Bible sont d’une cruauté insupportable. Je pense à la prise des villes de Palestine au retour des Hébreux d’Egypte, lorsque Dieu ordonne aux Juifs de "Prendre cette ville et j’en remettrai les Habitants entre tes mains et tu les passeras au fil de l’épée"... Sans rien dire de la lapidation... ("que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre"... Ce n’est que dans les "Evangiles" qu’on trouve cette phrase, dans la bouche du Christ...)Dans la Bible, la lapidation est monnaie courante ! Et donc dans le Coran de Mohammed, qui n’a retenu de la Bible que ce qu’il y trouvait de pire...
Le Dieu du Coran s’inscrit bien dans cette cruauté sanguinaire de la Bible ! La filiation est indéniable entre Bible et Coran, à ceci près que les Juifs n’ont jamais été les auteurs de massacres comme ceux auxquels le Coran invite les Musulmans... Je veux dire par là que ce ne sont pas les Juifs qui font exploser des mosquées, comme à Djerba en Tunisie, ni des hôtels remplis d’Infidèles comme en Indonésie... Il n’y a que les Musulmans pour recourir à une telle violence aveugle... contre les Infidèles et aussi contre eux-mêmes, contre ceux d’entre eux coupables d’apostasie, coupables de n’accepter que certaines partie du Coran... etc.
Les Musulmans sont en effet "le PEUPLE DU LIVRE" c’est-à-dire du SEUL livre du CORAN ! Alors que , comme le dit Mme Wafa Sultan, les Juifs et les Chrétiens sont les "PEUPLES DES LIVRES", ceux qu’ils ont écrits et produits dans leurs études de l’UNIVERS et leurs DECOUVERTES... !
L’ennemi, c’est le Coran et pour luter contre ce "CORAN lavage de cerveau", il faut apporter la LUMIERE de la CULTURE, de l’ETUDE à ces "demeurés du septième siècle" que sont les Musulmans ! Il en faudra du temps, de la patience et du sang...
Bon Dimanche à tous.
Saint Aignan.
Perso, je peux me torcher avec tout symbole qui peut me salir. C’est vrai, j’ai un peu honte à m’exhiber ainsi, mais on combat le feu par le feu, une merde avec la merde et peu importe son origine divine- divin paradoxe.
Bon transit à tous ! Et sans haine, ça peut déranger notre ulcère de M.
Bonjour Saint-Aignan,
Sachant ce que vous savez, pourriez-vous m’expliquer (au cas ou sauriez m’expliquer ce qui reste définitivement une énigme - comme tous les suicides...-) ce qui suit.
Pourquoi l’état Français fait la promotion de l’arabo-islamisme pour sa propre population et fait des appels d’offres (a des états arabes et islamiques) tout a fait officiellement pour la mise sous tutelle arabo-islamique d’une partie de son territoire et cela dans une période quelque peu troublée....
http://www.senat.fr/rap/r07-360/r07...
TRAVAUX DE LA COMMISSION : AUDITION SUR LE RÉFÉRÉ DE LA COUR DES COMPTES RELATIF À L’INSTITUT DU MONDE ARABE (IMA)
.....
La Cour a entendu le président Baudis lui exprimer son souhait de s’orienter dans une voie nouvelle et différente par rapport à l’acte fondateur, voie qui consisterait à impliquer et à utiliser fortement l’Institut du monde arabe comme un acteur de la mise en oeuvre d’une politique d’intégration des populations françaises d’origine arabe, notamment essentiellement maghrébine. Nous avons pris acte de ce choix. Je viens d’ailleurs de prendre connaissance de la lettre du Président de la République qui valide cette orientation. M. Baudis a ajouté qu’il souhaitait ouvrir le champ d’action de la fondation à des Etat islamiques non arabes.
Bonsoir, Je n’ai, hélas, aucune "explication" à ces "appels d’offres" ni à ces "Promotions de l’Arabo-islamisme" sinon : un "APRÈS NOUS LE DÉLUGE !" de la part de nos dirigeants, de quelque bord qu’ils soient...
Si vous avez mieux, je suis curieux de vous entendre.
Dans un cas comme dans un autre, il demeure cependant vrai qu’il est grand temps que le peuple mette son nez dans ces affaires et de grands coups de pieds dans cette fourmilière malfaisante... !
Bonne soirée.
Saint Aignan.
Bonsoir,
Vous auriez pu répondre par : la France a les chocottes par ce qu’elle avait engendrée le Afrith (le diable), à savoir l’arabisme et l’islamisme dans toute l’Afrique et le bassin méditerranéen... et plus récemment, elle veut le renforcer par l’UPM pour se rapprocher davantage avec ces pays minables les uns comme les autres, dont votre Atika est follement amoureuse. Et comme cela ne suffisait pas, elle a créé ses propres anti-pouvoirs tels que le CFCM et une ribambelles d’associations cultuelles islamistes qui s’emploient comme des multinationales de l’Arabie Saoudite. Votre Atika a fabriqué l’islamisme de la même façon que le FLN a fabriqué le FIS !
Une histoire par ailleurs Cher Saint-Aignan : En plein nuit, on frappe violemment à la porte d’Amghar Azamni. Il se lève et va ouvrir. C’est le fils du voisin, effrayé : Amghar Azamni, viens vite, je t’en supplie ! Deux hommes sont entrés chez nous et ils sont en train de battre mon pére ... Écoute, fiston, lui répondit-il, je crois que deux hommes suffisent largement à tabasser ton pére. Je ne suis pas sûr qu’ils aient besoin de mon aide.
Bonne soirée
Bonsoir à tous, Je voudrais savoir ce que vous entendez par "la France" dans votre phrase :
Lorsque je parle de "La France", j’entends le GOUVERNEMENT français, et non pas le PEUPLE français.
Que le Gouvernement français magouille avec les Islamistes, en particulier ceux abondamment fournis en "Pétro-dollars", je suis d’accord avec vous ! Cela permet à ces "Gouvernants", non seulement de "vendre de la France" (technologies, industries, châteaux, etc.) pour remplir un peu les caisses vides de l’Etat, mais aussi de recueillir des "bénéfices personnels" pour le temps où les elections ne seraient plus très favorables et qu’il faudrait, néanmoins continuer de vivre confortablement.
Je suis bien d’accord avec vous sur le point que "la France", c’est-à-dire le Gouvernement français a fait alliance avec l’Islamisme moyen-oriental (Saoudien, Egyptien, Syrien, Jordinien, Lybien...) pour arriver à mettre fin à ce qu’on a finalement convenu d’appeler la "guerre d’Algérie".
C’est bien à l’Islam que les dirigeants FLN on fait appel pour obliger leurs compatriotes "Algériens" (en fait, appartenent à des ethnies diverses et variées) à prendre les armes contre le Colonisateur qu’il était plus facile de présenter comme "l’Infidèle", "le Croisé" que comme le "Colon" qui bien souvent était très proche du Bédoin de base dont il partageait le mode de vie... C’est grâce à l’Islam qu’ils sont arrivé à faire que le Fellah s’est mué en "Soldat d’Allah" appelé au "Djihad" contre "l’Infidèle" qui avait envahi la "terre d’Islam".
Quand je pense que, en fait, les lointains descendants de "la Kahéna", les lointains descendants des premiers Chrétiens de Kabylie, les lointains descendants des Romains de l’Empire, se sont battus contre des gens qui étaient leurs lointains "cousins" occidentaux, et aux côtés des Arabo-musulmans qui les avaient colonisés, convertis à l’Islam, et réduits en esclavage pendant 13 siècles... Je reste "rêveur"... Où réside la "PUISSANCE" de l’Islam pour obtenir pareil résultat ? Comment un livre aussi ridiculement stupide a-t-il réussi à anesthésier ces gens à ce point, au point de se battre contre eux-mêmes, contre ceux de leur propre famille, au profit de l’ISLAM ??? Mystère... !
Si un auteur employait ce "mécanisme" dans un roman, aucun éditeur ne voudrait le publier le "Deus ex machina" étant trop grossier...
Bonne soirée à tous.
Saint Aignan.
Le problème avec nos amis(es) musulmans(es) quoi qu’il en soit, réside dans le faite de ne pas chercher vraiment la vérité des textes qui sont pour la plus part, en contradiction, d’abord envers eux même, ensuite avec l’entourage, soit physique ou spirituelle, si nous prenions un simple exemple, comme la place de la femme dans cette religion(si elle est une) , on trouvera que la plus grande majorité des textes sont dédier a leurs encontre, les HADITH par exemple, mais on trouvera une réponse très choquante dans la SOURATE IV (4) LES FEMMES (SOURATE AL NISSA) Le verset 3 de cette SOURAT dit : Si vous craignez d’être injustes envers les orphelins, n’épousez que peu de femmes, deux, trois ou quatre parmi celles qui vous auront plu. Si vous craignez encore d’être injustes, n’en épousez qu’une seule ou une esclave*. Cette conduite vous aidera plus facilement à être justes. Assignez librement à vos femmes leurs dots ; et s’il leur plaît de vous en remettre une partie, jouissez-en commodément et à votre aise. Si on analyse se verset, le mariage selon dieu et un pacte et c’est aussi une alliance. Dans les anciens temps, à chaque fois qu’un homme fasse un pacte avec dieu ou avec un autre homme, il ya toujours un sacrifice qui se fait en l’honneur de ce pacte, égorger un bélier, un boc, un bœuf, bref ils versent du sang en l’honneur de ce pacte. Je pose une question à nos amis(es) musulmans et j’aimerais vraiment avoir une réponse. Pourquoi la femme perd son sang le jour de ses noces ? Il symbolise quoi ce sang ? Pourquoi c’est la femme qui perd le sang uniquement et pas l’homme aussi ? Si on se réfère à la parole de dieu dans la bible, dieu a dis dans la genèse 2.24 : « C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère pour aller se joindre avec sa femme, et les deux seront qu’une seule chaire ». J’explique le verset, l’homme quitte son père et sa mère, cela ne veux pas dire abandonne, ici dieu parle de la responsabilité quand l’homme se mari, il est un homme et il est temps qu’il soit responsable. « Pour aller se joindre avec sa femme et les deux seront qu’une seule chaire » dieu parle ici que l’homme peut se joindre avec une seul femme et non avec plusieurs femmes, il peut faire une alliance et un pacte avec une seule femme, si j’ai souligné « joindre » c’est pour vous dire que l’homme ne peut pas épouser plusieurs femmes et se joindre avec elle en même temps « Les deux seront qu’une seule chaire » je pense que la plus part ne vont pas comprendre comment deux êtres peuvent être une seule chaire, c’est par le sang que la femme à déverser la nuit de noce. Maintenant a vous de voir la verité.
Tes explications sont de hautes portées mon cher Paul ! Je n’ai rien compris.
Désolé ma chère Suzanne, j’ai pas pu expliquer mieux, c’est des questions très sensibles ,mais c’est ainsi, il faut pénétrer au fond pour discerné les vérités camouflé et aveuglé par cette doctrine qui est diabolique ,malheureusement pour eux. Il me fond vraiment de la peine des les voir donné des coups d’épées dans l’eau ou plutôt, dans le vide. tanmirth
Ah la religion. L’opium des peuples. Je passe !
Avouons le, l’humanité n’a jamais été, et n’ est pas encore à la hauteur de croire en un quelconque dieu, car l’idée d’un Dieu doit être noble, intelligente et "grande" et jusqu’à là l’homme a toujours agit par faiblesse "naturelle" qui se manifeste par un besoin de spiritualité, puis y a eu cette idée d’un dieu unique qui sait punir méchamment donc de qui l’on doit avoir peur, ajoutée aux autres faiblesses humaines et on a le bon cocktail qui fait des ravages.
Il serait donc judicieux de laisser toute ces idées de religion de côté (chacun chez soi) et d’essayer d’apprendre à se maitriser, enfin devenir maitre de soi même malgré nos faiblesses.
Le monde ira mieux.
Autrement dit comme a dit Lounis "" win ibghan att seggam, i seggam iman-is "", tanemmirt
Lounis qui ?
si tu écoutais la vraie poésie tu saurais de qui il sagit a amjahed
Bonjour, Salem Alykom
Une analyse erronée, beaucoup de mensonges, une preuve de la malhonnêteté de l’auteur.
Soyez objectif dans vos analyses et ne faites pas le travail des sionistes
Commençons par le commencement.
Le Salem Alykom, tu peux le ranger quand tu es chez nous, stp. Ici, tu es parmi des kabyles pour lesquels le Salem Alykom ne veut strictement rien dire.
Personnellement je trouve l’analyse objective et correcte. Ici, nous ne faisons, ni le travail des sionistes, ni celui des arabistes de la Oumma.
Il n’y a absolument qui soit faux dans cette analyse, à part qu’elle met à nue une idéologie malade et dangereuse.
Voici enfin la grande révélation divine :Mohamed était dans le ghar khira quand il a entendu : ikhra ! Il nous a donc chié un coran merdique.
Quelle que soit la méthode ou le politiquement correct avec lesquels vous puissiez nous expliquer pour faire valoir la crédibilité de cette "religion" et d’oser la placer et surtout prétendre qu’elle se destine aux humains est déjà en soi une insulte à l’humanité !!!
La première idée qui me vient dès que je pose un regard sur vous, que ce soit dans vos pays, dans vos rues, dans vos foyers, dans vos affaires qu’elles soient au niveau de vos politiques au pouvoir que de celles qui érigent votre quotidien dans la société... il y a à mon avis qu’un pas... pour vous enfermer pour psychopatologie aggravée !!!
Ne venez, surtout pas, nous conter le siècle d’or de votre prophète qui avait régné sur une tribu d’une vingtaine de familles dont la moitié d’entre elles était ses pires ennemis ! Et si maintenant vous faites allusion à l’épopée de l’Andalousie... je te conseillerai seulement de relire l’histoire, la relire surtout correctement et soyez pour une fois honnêtes !!!
Apportes nous la vérité Madjid, le site est ouvert à tous, mais pour l’amour d’un chien, épargnes nous le ’salam alikoum’ c’est un grand ’haram’ sur notre site, et on veut pas polluer cette toile qui nous est si chère. Apprends nous à connaitre alors la vérité sur ton islam. Nous faisons le travail des Kabyles, libres, qui refusent de devenir zombies-mahométans. Les sionistes se défendent si bien, ils ont pas besoin de nous.