Accueil > Actualités > Edito > Pendaison de Saddam
Pendaison de Saddam
Avec quatre millièmes de la population mondiale, l’Irak fait davantage parler de lui que le milliard d’Indiens. Malgré deux fleuves pérennes ; le Tigre et l’Euphrate, il n’arrive pas à produire de quoi se nourrir. Malgré les 15 milliards et 500 millions de tonnes de pétrole de son sous-sol (les deuxièmes réserves mondiales) il reste sous développé.
L’Irak avec 26.778.900 habitants en 2005 et un territoire de 438.420 km² (moins grand que La France : 551.500 km², plus grand que l’Allemagne : 357.030 km²).
Après avoir connu la gloire dans l’antiquité sous le roi Nabuchodonosor, ce pays où fut inventée l’écriture il y a de cela 5.000 ans, a rayonné d’un brillant essor à l’époque du califat abbasside à l’apogée de l’empire musulman, avant de sombrer dans une somnolence de 5 siècles en même temps que les autres pays musulmans.
Longtemps soumis à la domination turque, il s’est trouvé quelques années soumis à la couronne britannique avant de recouvrer son indépendance à la fin de la seconde guerre mondiale. Et le début de ses malheurs.
En 1979, un coup d’état porte Saddam Hussein au pouvoir. Il faut rappeler que c’est un moyen courant dans le monde arabe. L’Irak est un gros exportateur de pétrole : 99.200.000 tonnes en 2004. Son président disposait de ressources monétaires suffisantes pour une agriculture prospère, une infrastructure moderne, un habitat décent pour tous, des écoles, des universités, des hôpitaux. Bref, de quoi assurer à son peuple la paix et la prospérité. Au lieu de ce choix, il s’est lancé dans une politique de grande puissance. Il a voulu jouer le rôle de leader du monde arabe après l’effondrement et la mort de Nasser, cet autre dictateur. A la tête du parti Baath, Saddam a rêvé de construire un monde arabe unifié depuis le Golfe persique jusqu’à l’Atlantique. A cet effet, il s’est doté d’une armée qui fut appelée, avec dérision, la quatrième du monde.
Selon certaines sources, entre 1980 et 1990, Saddam aurait acheté pour 14 milliards de dollars d’armement. Au lieu d’ingénieurs de diverses spécialités, il a préféré faire former des pilotes de chasse et des officiers. Puis il a voulu se doter de l’arme atomique en faisant appel à des spécialistes occidentaux. On sait ce qu’il en est advenu : le site en question a été détruit par l’aviation israélienne.
Saddam a commis des crimes contre son propre peuple. A Halabja, il a fait périr des centaines de civils, hommes femmes et enfants avec des bombardements aux gaz asphyxiants. De nos jours, il relèverait du Tribunal pénal international, la meilleure trouvaille de ces dernières années.
Il a fait à l’Iran une guerre entre musulmans qui a coûté la vie à un million de personnes. Je me souviens de cet horrible détail : les Iraniens poussaient en première ligne des adolescents portant, au cou, une chaînette garnie d’une clef censée leur ouvrir les portes du paradis en cas de mort au djihad. Jusqu’où la bêtise peut aller.
Ensuite Saddam s’est autorisé à envahir le Koweït. Alors, les grandes puissances lui ont dit halte-là ! Tu n’as pas le droit de jouer dans la cour des grands. Ce fut la première guerre du Golfe en janvier 1990. L’inévitable défaite. L’embargo. La politique pétrole contre nourriture. Saddam n’avait pas procuré à son peuple l’autonomie alimentaire.
Je me suis alors rappelé le titre de ce livre qui traînait en 1940 sur le bureau de mon père ; « Allah est grand mais le pétrole est encore plus grand. » Saddam ne l’a sûrement pas lu.
La deuxième réflexion concerne des pays comme la Russie ; les États-Unis ; l’Angleterre et la France pour ne pas les citer. Dès lors que Saddam leur achetait des armes et/ou leur vendait du pétrole, ils sont restés sourds à ses crimes contre son propre peuple, à ses atteintes aux droits des gens, bref, à sa dictature. Il a été souvent reçu avec les honneurs dus à un chef d’État. Ca s’appelle de la realpolitik avec laquelle la morale n’a rien à voir.
La troisième remarque concerne les réactions de citoyens de pays arabes et musulmans. Lors de la première guerre du Golfe, j’ai entendu un étudiant musulman annoncer la victoire des Irakiens parce que « Dieu était avec eux. »
Il n’y a jamais eu de protestations ni de manifestations contre les assassinats de Kurdes et de Chiites. La « rue arabe » n’a jamais condamné les nombreuses atteintes aux droits de l’homme commises par Saddam et son régime. C’est dire la cécité politique et l’aveuglement de ces foules. Dès lors qu’il s’agit d’un arabe musulman, ses crimes ne soulèvent pas l’indignation mais qu’on s’avise de toucher un seul de ses cheveux et ce sont des cris d’orfraie. Ils se mettent à hurler contre les Américains, à brûler les drapeaux de pays qui, pourtant, n’en ont cure.
Voilà sur quoi s’achève l’année 2006. Si je ne connaissais pas la vanité des vœux, je souhaiterais la fin de toutes les dictatures sans exception, partout le respect des droits humains, l’élimination de la misère. Je sais que l’humanité n’en prend pas le chemin, au moins le rêve est-il encore permis.
Hocine Benhamza
// Navigation
// Espace membres
// Les tags du moment...
- Acculturation (24/78)
- Algérie (78/78)
- Angleterre (7/78)
- arabe (39/78)
- Arabie saoudite (14/78)
- Arabisation (6/78)
- Arabisme (16/78)
- Barack Obama (7/78)
- Bouteflika (10/78)
- censure (5/78)
- Chariâ (15/78)
The only one Arabic way to power !
Les arabes ont conquit le monde par la force des armes. Cette violence est intrinseque a’ leur culture. Comme la conquette de nos jours se fait a’ dos de technologie, les chevauchées et les gandoura n’endorment plus personne, voilà que le patrimoine de violence s’exprime contre soi !
Il penssaient pouvoir s’en defaire de la minoritè Kurde en les gazant ! Le soutient Arabe y etait Y compris celui ALGERIEN, car qui ne proteste pas contre l’elimination pure et simple d’un peuple, indirectement le soutient !
Tout les bourreuax finiraient pareil. L’unique voie est celle de la justice, egalité, mais les arabes insistent a’ etre PLUS EGAUX QUE LES AUTRES..EN ALGERIE.
Et ca nous ne l’accepterons jamais ! KACI
M. BENHAMZA , vous critiquez le fait que Saddam Hussein ait attaqué l’Iran mais pour ceux qui se souviennent de la guerre Iran- Irak savent que Khomeyni allait attaquer l’Irak ou tout au moins faire tout pour le déstabiliser car l’Irak est le seul pays musulmans à majorité chiites mais gouverné par une élite sunnites installés par les Britanniques par l’intermédiaire de Lawrence d’Arabie et ce dès la fin de la seconde guerre mondiale. . En Fait , Saddam Hussein a tout simplement utilisé la stratégie : la meilleure défense c’est ….l’attaque.
Vous dénoncez la « rue Arabe » vocifératrice uniquement pour dénoncer, les attaques contre la dimension arabe, mais là vous oubliez M. le soutien arabe apporté au FLN pendant la guerre d’Algérie, cette Algérie que vous considérez comme « indépendante » au point de dire au gens comme moi qui ne croient pas à la réalité de celle-ci ….. « si l’indépendance de l’Algérie vous est resté à la gorge…. » je pense, que pour un partisan convaincu du FLN-ALN que vous êtes, vous affichez là , Monsieur, une ingratitude qui n’est pas digne d’un « nationaliste algérien » D’autre part vous dénoncez le massacre des Kurdes par Saddam, mais vous oubliez un détaille très important : le rôle joué par l’état Algérien et donc le FLN dans les accords d’Alger entre l’Iran et L’Irak en 1975 qui ont immédiatement abouti au lâchage du général Kurde Mustapha Barzani qui avait mi en échec l’armée Irakienne baâthiste, par le Chat d’Iran
Vous oubliez aussi que vu les différentes dimensions religieuses dont les deux plus importantes sœurs ennemies Chiite et sunnite, que le seul moyen de construire une nation Irakienne moderne était d’ignorer la dimension religieuse et la remplacer par le pan- arabisme quitte à sacrifier la minorité Kurde. Saddam n’a fait que suivre ce qui réussit ailleurs …chez le Voisin Turc et ce, dès les années vingt.
Enfin, en tant qu’ex-militant du RCD vous devez aussi vous souvenir de l’ingérence habituelle qu’à constitué la réaction de la représentation diplomatique de la république d’Irak à Alger . Je pense que c’est surtout ce dernier détail qu’il faut rappeler aux Kabyles y compris ceux qui sont hostiles au RCD ou ceux qui ne sont ni militants ni même sympathisants comme moi.
Je me rappél, aussi du silence du pouvoir ! L’enemi comun. Sadam disait que les Kurdes etaient des juifs, donc les gazer etait licite religieusement, culturellement.
Makhetchini Dhemmis Ouharki vivement les harkis comme toi !
kaci
Je voulais écrire ... dès la première guerre mondiale ...
AZUL
Saddam est un dictateur sanguinaire certes, mais combien de dictateur sur cette terre qui se pavanent et sans se soucier de leurs sorts ? car ils lechent les bottes du plus horrible des sanguinaires, leurs seigneurs BUSH et de ses acolytes.
Saddam a été assassiné par un occuppant car plus fort. "La justice" irakienne est un vain mot,c’est la loi du plus costeau, c’est un simulacre et une parodie de justice.
Il a été éxcuté pour provoquer davantage le monde musulman le jour de l’aid, pour éffacer toutes les vérités sur le le gazage des kurdes ,les U.S.A.,la france et le monde musulman (y compris l’algerie) ont contribué largement à la volonté de les exterminer... etc
Saddam est un sanguinaire et doit etre juger et éxécuter par les irakiens et non par une force d’occupation. Rappelant que l’irak a été envahi sans l’aval des nations unies.
Je ne sypmathise pas avec saddam, je suis meme un fervent opposant du baathisme et du panarabisme, mais je suis aussi opposé à la supprématie et au dictat americain.La barbarie est des deux cotés. Il me semble que l’irak est plus prospere avant l’occupation. Le cauchemar ne fait que commencer...
Saddam aurait eu une fin plus abominable s’il avait ete livre a la vindicte de la populace ou aux autorites irakiennes.
Who lives by the sword dies by the sword !
Les dictatures arabes alimentent les feux de l’insurrection et de la violence meurtriere anti-chiite en Irak. Tant que les USA sont empetres dans le bourbier mesopotamien, les despotes peuvent respirer.
L’interet des democrates du monde dit islamique et de voir la situation irakienne s’ameliorer. Un Irak federal en voie de democratisation est une epine dans la chair des dictatures voisines. Ca risque de donner des idees... Et, le retablissement des chiites dans leurs droits donne des frissons aux obscurantistes wahabites...
L’Irak n’est pas notre probleme mais souhaitons bonne chance a tous les peuples leses et opprimes qui s’attelent a trouver des solutions equitables basees sur les principes universels de democratie.
Aseggas ameggaz !
PS : A nous Kabyles de reflechir et d’agir pour restaurer justice et droits fondamentaux dont notre peuple a ete usurpe. Faisons la sourde oreille aux semeurs de zizanie. Soutenons la convergence des forces democratiques.
Les sunnites l’auraient defendus face aux chiites et aux kurdes...